Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 17АП-2969/19

г. Пермь

22 мая 2019 г.

Дело N А71-16310/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побиленской Е.С.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО ПКФ "Спецстрой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2019,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по делу N А71-16310/2018

по иску акционерного общества "Воткинский завод" (ОГРН 1101828001000, ИНН 1828020110)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Спецстрой" (ОГРН 1021801508410, ИНН 1833020444),

третье лицо: Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике,

о взыскании задолженности, неустойки по договору теплоснабжения,

установил:

АО "Воткинский завод" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО ПКФ "Спецстрой" (ответчик) о взыскании 532 209 руб. 82 коп. задолженности, 40 084 руб. 66 коп. пеней, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору теплоснабжения от 01.01.2018 N 121-18339.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено главное управление МЧС России по Удмуртской Республике.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2019 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт. Ссылаясь на статьи 71, 162, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указывает, что арбитражным судом не приведены мотивы, по которым он отклонил доводы ответчика о необоснованности заявленных исковых требований, указанных в представленном в суд возражении от 23.10.2018 N ИС-898/2018.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Стороны и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 121-18339 от 01.01.2018, в редакции протокола разногласий, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю на период строительства объекта: "Учебно-тренировочный центр по подготовке пожарно-спасательных подразделений, создаваемых для защиты от чрезвычайных ситуаций и крупных природный пожаров в УР, г. Воткинск" расположенного по адресу: г. Воткинск, в пойме реки Березовка со стороны ул. 1 Мая через присоединенную магистральную тепловую водяную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и своевременно оплатить тепловую энергию, потери тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоуслуги в истекшем месяце с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергоуслуги в расчетном периоде осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется расчет.

Соглашением от 20.03.2018 договор N 121-18339 от 01.01.2018, сторонами расторгнут с 20.04.2018 г.

По пояснениям истца, в нарушении принятых на себя обязательств, выставленные на оплату счета-фактуры за период января по апрель 2018 года ответчиком не оплачены. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составляет 532 209 руб. 82 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 532 209 руб. 82 коп. долга, 40 084 руб. 66 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику спорного коммунального ресурса, его объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в заявленном размере.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 532 209 руб. 82 коп. подтверждено материалами дела, в том числе: договором N 121-18339 от 01.01.2018, счетами-фактурами и товарными накладными за спорный период, предъявленными к оплате, претензионным письмом, расчетом задолженности истца.

На основании статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 2.2.15 договора потребитель обязуется в срок до 10.00 часов 1-го числа каждого месяца, следующего за расчетным представить в теплоснабжающую организацию в цех N 241 копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В случае нарушения сроков представления показаний приборов учета потребителем, учет количества энергоуслуг за расчетный период производится по расчету Теплоснабжающей организации. Корректировка количества поставленных энергоуслуг в последующие периоды не производится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 закона о теплоснабжении и пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (Далее - Правила N1034), осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

В силу ст. 114 указанных Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой.

Согласно пункту 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.14 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики, которая включает следующие показатели:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

- время отчетного периода, час.

Ввиду того, что ответчиком в установленные законом сроки не были переданы истцу сведения о показаниях приборов учета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец правомерно определил объем поставленной тепловой энергии расчетным путем, в соответствии с пунктом 114 Правил N 1034, Методикой N 99/пр., условиями договора теплоснабжения N121-18339 от 01.01.2018 г.,

С учетом изложенного суд обоснованно посчитал подтвержденным факт наличия задолженности в сумме 532 209 руб. 82 коп. и удовлетворил иск в этой части.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании пункта п.9.1 Федерального Закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", по расчету истца, составляет 40 084,66 руб. за период просрочки с 15.05.2018 по 16.08.2018 г. в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 7,25% годовых.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 40 084 руб. 66 коп. обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца на основании п.9.1 статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с последующим начислением пени с 17.08.2018 г. от неуплаченной суммы исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено нарушений статей 8, 9, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие исследования доводов ответчика и указания, по каким основаниям они отклонены в мотивировочной части решения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не влечет отмены принятого судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Те обстоятельства, что задолженность ООО ПКФ "Спецстрой" не отражена в бухгалтерском учете ООО ПКФ "Спецстрой", потребление тепловой энергии производилось ответчиком не для собственных нужд, а для исполнения государственного контракта о государственному оборонному заказу, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого коммунального ресурса от лица, не являющегося участником оборонного заказа и фактически исполнившего свои обязательства надлежащим образом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с этим решение арбитражного суда от 21.01.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика, относятся на заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2019 года по делу N А71-16310/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева