Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 18АП-4448/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2019 г. N Ф09-4625/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

22 мая 2019 г.

Дело N А76-20522/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2019 по делу N А76-20522/2018 (судья Калинина Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Перспектива": Долгашев А.В. (доверенность N 28-2019 от 26.02.2019), Муниров В.Н. (доверенность N 3-2019 от 09.01.2019).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Александрийская крепость" (далее - ответчик, ООО "ЧОО "Александрийская крепость") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 779 от 01.02.2014 в размере 227 049 руб. 51 коп., неустойки в размере 1 467 руб. 28 коп., всего 228 516 руб. 79 коп. (т.1, л.д. 3).

Определениями суда от 04.10.2018, 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала"), общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", третьи лицат.1, л.д.98, 136).

07.12.2018 от ООО "Перспектива" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит произвести замену взыскателя публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" (т.1, л.д.129)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2019 по делу N А76-20522/2018 в удовлетворении заявления ООО "Перспектива" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Перспектива" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку соглашение N 2018/149 заключено 18.07.2018, соответственно уступаемое право перешло к ООО "Перспектива" в полном объеме с 18.07.2018, то есть до принятия определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 по делу N А76-32823/2018.

Податель апелляционной жалобы указывает, что замена стороны в материальном правоотношении по договору энергоснабжения N 779 от 01.02.2014 произошла 18.07.2018.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", стороны и третье лицо ОАО "МРСК Урала" представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения подателя апелляционной жалобы, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьего лица ОАО "МРСК Урала".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Перспектива" доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "Челябэнергосбыт" 29.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "ЧОО "Александрийская крепость" о взыскании 228 516 руб. 79 коп. (т.1, л.д. 3).

Между ООО "Перспектива" (цессионарий) и ПАО "Челябэнергосбыт" (цедент) заключен договор цессии N 2018/149 от 18.07.2018 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности с контрагентов цедента.

Перечень дебиторов, их реквизиты, основания возникновения и размер уступаемого права требования указаны в Приложении N 1 к соглашению (т.1, л.д.129-134).

Права требования к дебиторам, уступаемые по настоящему соглашению, переходят от цедента к цессионарию в момент заключения соглашения в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего соглашения в соответствии со ст. 384 ГК РФ (п. 4 соглашения).

В приложении N 1 к дополнительному соглашению об уступке N 2018/149 от 18.07.2018 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018 приведен перечень контрагентов цедента, с указанием прав требований, передаваемых по соглашению об уступке (т.1, л.д.133 оборот134).

Согласно указанному перечню на условиях соглашения об уступке N 2018/149 от 18.07.2018 к ООО "Перспектива" перешли права требования ПАО "Челябэнергосбыт" задолженности с ООО "ЧОО "Александрийская крепость" по договору N 779 от 01.02.2014 в размере 227 049 руб. 51 коп., законная неустойка в размере 411 руб. 51 коп., начисленная по состоянию на 20.04.2018, имеется ссылка на рассмотрение уступаемых требований арбитражным судом в рамках дела N А76-20522/2018 (т.1, л.д.133 оборот).

При этом в соответствии с пунктом 2 соглашения оно заключено сторонами во исполнение условий договора N 2018/135 от 14.07.2018 (т.2, л.д.34-35).

Расчеты за уступаемые права требования осуществляются сторонами в порядке и размере, установленном условиями договора N 2018/135 от 14.07.2018 (п. 5 соглашения).

По условиям договора N 2018/135 от 14.07.2018, заключенного между ПАО "Челябэнергосбыт" (сторона 1) и ООО "Перспектива" (сторона 2), сторона 2 по поручению стороны 1 обязуется от своего имени, но за счет стороны 1, либо от имени и за счет стороны 1 совершать юридические и иные действия, связанные с получением/взысканием долгов (дебиторской задолженности) перед стороной 1 с контрагентов стороны 1 (далее - дебиторы), перечень которых с указанием задолженности указан в приложении N 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

С целью надлежащей реализации стороной 2 юридических и иных действий, указанных в п. 1.1 договора, стороны принимают на себя обязательства заключать во исполнение настоящего договора иные договоры, включая, но не ограничиваясь: договоры уступки (цессии), купли-продажи, поручения и (или) иные договоры, с обязательным указанием в данных договорах на то, что они заключены во исполнения настоящего договора, подлежат применению и толкованию совместно с его условиями (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1.3 договора сторона 1 обязуется компенсировать стороне 2 в размере и порядке, определенном в дополнительном соглашении сторон, судебные издержки, включая, но не ограничиваясь: представительство и участие в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в прокуратуре, органах дознания, МВД, СК, ФСБ, государственных регулирующих и надзорных органах, министерствах, ведомствах и службах бюджетов всех уровней, понесенные стороной 2 в связи с исполнением поручения.

Согласно п. 2.2.2 договора сторона 2 обязуется передавать стороне 1 (или указанным стороной 1 лицам) денежные средства и иное имущество, полученные стороной 2 при осуществлении действий, указанных в п.п. 1.1- 1.2 настоящего договора в следующем порядке:

- открыть специальный расчетный счет в банке, для получения денежных средств в оплату долгов (дебиторской задолженности) дебиторов перед стороной 1, и предоставить стороне 1 доступ к информации о движении денежных средств по этому счету;

- в течении 2 (двух) рабочих дней с момента получения распоряжения стороны 1 о перечислении денежных средств стороне 1 (или указанным стороной 1 лицам), перечислить стороне 1 (или указанным стороной 1 лицам) денежные средства, полученные в оплату долгов (дебиторской задолженности) дебиторов перед стороной 1, за вычетом причитающегося стороне 2 вознаграждения и сумм понесенных судебных расходов, либо передать стороне 1 (или указанным стороной 1 лицам) иное имущество, полученное стороной 2 при исполнении настоящего договора и (или) договоров, указанных в п. 1.2 настоящего договора;

- при прекращении настоящего договора без промедления передать стороне 1 (или указанным стороной 1 лицам) денежные средства и иное имущество, полученные стороной 2 при исполнении настоящего договора и (или) договоров, указанных в п. 1.2 настоящего договора, а также передать (возвратить) стороне 1 (или указанным стороной 1 лицам) оставшиеся права требования к дебиторам, по которым не произведено исполнение / не получено имущественное удовлетворение, для чего, при случае необходимости, в обязательном порядке заключить соответствующие договоры об обратной уступке прав требования (обратной цессии).

Сторона 1 вправе требовать от стороны 2 передачи стороне 1 (или указанным стороной 1 лицам) денежных средств и иного имущества, полученных стороной 2 при осуществлении действий, указанных в пп. 1.1- 1.2 настоящего договора (при исполнении настоящего договора и (или) договоров, указанных в п. 1.2 настоящего договора) (п. 2.3.4 договора); давать стороне 2 обязательные распоряжения о перечислении денежных средств на расчетный счет стороны 1 (или на расчетные счета указанных стороной 1 лиц, в том числе, но не ограничиваясь, работникам стороны 1 на выплату заработной платы, налоговым органам в счет уплаты налогов и сборов за сторону 1 и т.д.) (п. 2.3.5 договора).

Таким образом, соглашение об уступке прав требования (цессии) N 2018/149 от 18.07.2018, на которое ссылается заявитель в обоснование требования о процессуальной замене истца по делу, заключено в целях исполнения договора N 2018/135 от 14.07.2018, по своей природе являющегося агентским и направленного на взыскание дебиторской задолженности ПАО "Челябэнергосбыт" в интересах последнего.

ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве ПАО "Челябэнергосбыт" на правопреемника - ООО "Перспектива" (т.1 л.д. 129).

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом содержания соглашения N 2018/149 от 18.07.2018 и договора N 2018/135 от 14.07.2018, позволяющего ПАО "Челябэнергосбыт" руководить распоряжением денежными средствами, поступающими от дебиторов общества на счет ООО "Перспектива", действия ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "Перспектива", направленные на исполнение названных сделок, с учетом возбуждения в отношении ПАО "Челябэнергосбыт" возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и с момента принятия арбитражным судом обеспечительных мер по делу N А76-32823/2018 (определение от 28.01.2019) не могут быть признаны добросовестным поведением участников этих сделок по дальнейшему их исполнению вопреки требованиям обязательности судебных актов о принятии обеспечительных мер.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пояснениям ООО "Перспектива", полученных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае при взыскании дебиторской задолженности ООО "Перспектива" выступает в качестве агента, действующего в интересах принципала (ПАО "Челябэнергосбыт) на основании договора N 2018/135 от 14.07.2018, то есть, по мнению подателя апелляционной жалобы, несмотря на уступку права требования, как агент, ООО "Перспектива" взысканные денежные средства впоследствии перечислит принципалу, то есть его имущественная масса не уменьшится.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся материалы дела, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и спорной ситуации, а также сложившихся правоотношений между ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "Перспектива" по передаче дебиторской задолженности, апелляционная коллегия не установила оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве с учетом следующего.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что процессуально правопреемство обусловлено исполнением ООО "Перспектива" (агентом) обязательств, принятых в рамках имеющихся агентских правоотношений с истцом отклоняются апелляционной коллегией, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В материалы дела представлен договор N 2018/135 от 14.07.2018 (т. 2, л. д. 34-35), заключенного между ПАО "Челябэнергосбыт" (сторона 1) и ООО "Перспектива" (сторона 2), согласно которому сторона 2 по поручению стороны 1 обязуется от своего имени, но за счет стороны 1, либо от имени и за счет стороны 1 совершать юридические и иные действия, связанные с получением/взысканием долгов (дебиторской задолженности) перед стороной 1 с контрагентов стороны 1 (далее - дебиторы), перечень которых с указанием задолженности указан в приложении N 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Предмет договора не содержит конкретные данные дебиторской задолженности, в отношении которых должен совершать юридические и иные действия. В тоже время, п. 1.2 предусматривает заключение во исполнение настоящего договора иных договоров, включая, но не ограничиваясь: договоры уступки (цессии), купли-продажи, поручения и (или) иные договоры, с обязательным указанием в данных договорах на то, что они заключены во исполнения настоящего договора, подлежат применению и толкованию совместно с его условиями.

Согласно пояснениям ООО "Перспектива" соглашение об уступке прав требования (цессии) N 2018/149 от 18.07.2018 заключено во исполнение договора N 2018/135 от 14.07.2018 между ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "Перспектива".

Вместе с тем, следует отметить, что агентские правоотношения и отношения по уступке прав требования имеют различное правовое регулирование, направлены на различные правовые цели и имеют различные правовые последствия.

Если принять во внимание позицию подателя апелляционной жалобы о том, что спорная уступка прав требований заключена во исполнение агентских правоотношений, то следует принимать во внимание следующие обстоятельства.

При наличии агентских правоотношений принципал из материальных правоотношений со своими контрагентами не выбывает, остается обязанным лицом, агент его в материальном правоотношении не заменяет. При этом агент действует на возмездной основе, получая за свои услуги агентское вознаграждение от принципала, а также ему не требуется для возникновения соответствующих полномочий заключение с принципалом ещё каких-либо сделок для целей оказания своих услуг (в настоящем случае, по истребованию дебиторской задолженности), так как его права обусловлены самой правовой природой агентского правоотношения.

Напротив, уступка права требования влечет замену стороны в материальном правоотношении. Такой переход права происходит на возмездной основе, оплату за уступаемое требование получает цедент, а цессионарий во встречном порядке приобретает право требования к должнику, вставая на место первоначального кредитора. То есть первоначальный кредитор из материального правоотношения с должником выбывает.

Если право требования уступает агенту принципал, то принципал приобретает статус цедента, и, исходя из возмездной природы уступки прав требования, получает (должен получить) за это эквивалент, оплату уступленного права.

Оплата услуг агента может быть осуществлена принципалом посредством уступки прав требования.

Вместе с тем, доводы ООО "Перспектива" о том, что после этого он возвращает, обязан вернуть полученное от должника исполнение своему принципалу, который стал цедентом, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат правовой природе и правовым последствиям договора цессии, так как с момента уступки прав требования обязанным и правомочным лицом по отношению к должнику является уже цессионарий, и первоначальный кредитор утрачивает какие-либо права требования к должнику и не вправе требовать возврата ему ранее уступленного права в виде исполненного должником.

Таким образом, если уступка прав требования является способом расчетов принципала-цедента по агентскому договору (иным обязательствам) за неисполненные обязательства по оплате перед агентом, и после её исполнения должником новому кредитору, завершается возвратом полученного по ней цессионарием цеденту, то указанная сделка фактически не направлена на те правовые последствия, для целей которых она заключалась, но прикрывает собой иные сделки, правоотношения.

Также, если уступка прав требования является самостоятельным договором, и после её исполнения должником новому кредитору, завершается возвратом полученного по ней цессионарием цеденту, то указанная сделка также фактически не направлена на те правовые последствия, для целей которых она заключалась, но прикрывает собой иные сделки, правоотношения.

Суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не заявлялось о том, что стороны при заключении соглашения об уступке прав требования действовали в отсутствие добросовестности их поведения, что суд апелляционной инстанции учитывает на день рассмотрения апелляционной жалобы в качестве неопровергнутой презумпции.

В связи с изложенным возражения подателя апелляционной жалобы о том, что соглашение об уступке прав требования (цессии) N 2018/149 от 18.07.2018, вопреки выводам суда первой инстанции, при наличии договора N 2018/135 от 14.07.2018, не направлено на уменьшение источников получения денежных средств первоначальным кредитором от его контрагентов оценивается критически.

Кроме того, в настоящем деле исковое заявление направлено и поступило в арбитражный суд первой инстанции 28.06.2018 (т. 1, л. д. 3), принято к производству 04.07.2018, то есть ранее заключения договора N 2018/135 от 14.07.2018 и ранее заключения соглашения N 2018/149 от 18.07.2018 об уступке прав требования (цессии), следовательно, право требования на взыскание суммы основного долга реализовано ПАО "Челябэнергосбыт" самостоятельно, вне рамок агентских отношений.

ООО "Перпектива" обращается об установлении правопреемства именно на основании соглашения N 2018/149 от 18.07.2018 об уступке прав требования (цессии), на что прямо указано в его заявлении (т. 1, л. д. 129).

Исходя из предмета названного соглашения, формы, условий и последствий обязательств, соглашение N 2018/149 от 18.07.2018 представляет собой именно уступку права требования (т. 1, л. д. 131).

С заявлением о процессуальном правопреемстве цессионарий обратился 06.12.2018 (т. 1, л. д. 130). Как следует материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд непосредственно ПАО "Челябэнергосбыт", доказательств, свидетельствующих, что ООО "Перспектива" в качестве агента оказывает юридические действия по взысканию задолженности с ООО "ЧОО "Александрийская крепость", в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Правовое положение агента по принятым агентом обязательствам перед принципалом не влечет возникновение оснований для замены стороны в материальном правоотношении по его заявлению о процессуальном правопреемстве.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции 14.03.2019.

Право требования взыскания задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Вместе с тем, после возбуждения в отношении ПАО "Челябэнергосбыт" производства по делу о несостоятельности (банкротстве), при рассмотрении вопроса об установлении правопреемства суду необходимо учитывать не только субъективное волеизъявление лиц, совершивших цессию, на замену стороны, но и устанавливать объективный баланс интересов цедента, цессионария и кредиторов ПАО "Челябэнергосбыт", права и интересы которых не только объективно затрагиваются таким правопреемством, но и могут быть нарушены.

В спорной ситуации суд первой инстанции правильно установил, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 по делу N А76-32823/2018 в рамках рассмотрения дело о признании ПАО "Челябэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) частично удовлетворено заявление ОАО "МРСК Урала". Указанным определением суд запретил ПАО "Челябэнергосбыт" заключать сделки, направленные на отчуждение дебиторской задолженности, включая уступку права требований, перевод долга, сдачу имущества в залог; запретил ПАО "Челябэнергосбыт" отчуждать любым способом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" и иных юридических лиц (т.2 л.д. 43-46).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу N А76-32823/2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность (т.2, л.д.47-77).

В силу изложенного по состоянию на 14.03.2019 суд первой инстанции, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, был обязан в порядке статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывать судебные акты о принятии обеспечительных в силу обязательности судебных актов, вступивших в законную силу.

Указанные судебные акты направлены на обеспечение сохранение положения, существующего на момент их принятия.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, при удовлетворении судом первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве, которое влечет изменение состава дебиторской задолженности и её размера, правовые цели принятия обеспечительных мер не обеспечиваются, нарушаются.

При этом, дата заключения соглашения уступки прав требования не имеет решающего значения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании доводов участников арбитражного процесса и представленных доказательств, принят с соблюдением норм материального права и без нарушения норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на принятый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2019 по делу N А76-20522/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова