Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 12АП-4779/19

г. Саратов

22 мая 2019 г.

Дело N А12-1029/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-Коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района города Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2019 года по делу N А12-1029/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгакамазавтосервис" (ОГРН: 1043400246493, ИНН: 3443059400)

к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-Коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района города Волгограда" (ОГРН: 1023402636883, ИНН: 3442045532)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора на техническое обслуживание и ремонт техники N 5 от 27.06.2018 г. в размере 410820,46 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 19400,34 руб. за период с 29.08.2018 г. по 12.02.2019 г., по договору поставки N 3 от 16.02.2018 г. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 3072,6 руб. за период с 10.07.2018 г. по 28.09.2018 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 06.03.2019 с муниципального бюджетного учреждения "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО КРАСНООКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС" г. Волгоград взыскана задолженность в размере 410820,46 руб., неустойка в размере 22472,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11666 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания судебных расходов в размере 15 000 руб., муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-Коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района города Волгограда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в целях представления интересов общества с ограниченной ответственностью "Волгакамазавтосервис" в рамках настоящего спора, последним был заключен договор N 28/18 от 24.12.2018 на оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 15-П от 16.07.2004 года, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с условиями названного договора, исполнитель (ИП Тлесова Анна Викторовна) оказывает заказчику (ООО "Волгакамазавтосервис") услуги по представлению интересов ООО "Волгакамазавтосервис" в арбитражном суде первой инстанции в споре по иску заказчика к МБУ "ЖКХ КРАСНООКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДА" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и пени за несвоевременную оплату задолженности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора услуги оказываются как исполнителем лично или его сотрудниками.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 15 000 руб.

Факт оплаты оказанных представителем услуг подтвержден платежным поручением N 2466 от 26.12.2018 г.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание сложность спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, суд первой инстанции счел, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. отвечает принципу разумности.

Заявляя о снижении размера судебных расходов, ответчик не представил доказательств несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, а так же доказательства того, что какие-либо действия представителя истца, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Сведений о том, что взысканная сумма за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции явно превышает стоимость аналогичных услуг на рынке предпринимателем не представлено.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах правовые оснований для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2019 года по делу N А12-1029/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-Коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района города Волгограда" (ОГРН: 1023402636883, ИНН: 3442045532) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Жаткина