Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 09АП-20762/19

г. Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-311003/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Н. Садиковой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "САРАТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКИХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года

по делу N А40-311003/18, принятое судьей Кастальской М.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "САРАТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКИХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ"

к АО "АГЕНТСТВО ФИНАНСИРОВАНИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

о взыскании 30 402 рублей 74 копеек

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в сумме 30 402 руб. 74 коп., составляющих: основной долг в размере 15 656 руб. 73 коп. за поставленную электроэнергию в период с 20.11.2013 г. по 09.11.2016 г. по адресу: г. Саратов, ул.Зеленая, д.64, неустойка в сумме 14 746 руб. 01 коп. за период с 11.12.2013 г. по 14.11.2018 г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от19 марта 2019 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование иска истец указал, что истец поставляет электрическую энергию по адресу: г. Саратов, ул.Зеленая, д.64. Данное помещение в период с 20.11.2013 г. по 09.11.2016 г. принадлежало на праве собственности Акционерному обществу АО "Агентство финансирования жилищного строительства", что подтверждается выпиской

из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

По адресу поставки г. Саратов ул.Зеленая, д.64, имеется задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 20.11.2013 г. по 09.11.2016 г. по лицевому счету N 01500500, оформленному на указанное жилое помещение, в размере: 15656,73 рублей. Расчет задолженности за период с 20.11.2013 г. по 09.11.2016 г. производится по нормативам потребления, так как отсутствуют показания счетчика, установленного в данном помещении.

За период с 20.11.2013 г. по 09.11.2016 г. по нормативам потребления коммунальной услуги электроэнергия, установленным Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.12.2012 г. N 45/6 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды на территории Саратовской области", от 30 ноября 2012 г. N 42/3 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Саратовской области на 2013 год", от 29 ноября 2013 г. N 42/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Саратовской области на 2014 год", от 18 декабря 2014 г. N61/41 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Саратовской области" начислена задолженность за потребленный энергоресурс в сумме 15 656 руб. 73 коп., а также неустойка в сумме 14 746 руб.01 коп. за период с 11.12.2013 г. по 14.11.2018 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, истцом не представлены доказательства фактического оказания истцом и принятия ответчиком услуг за период с 20.11.2013 г. по 09.11.2016 г. на сумму 15 656 руб. 73 коп. Акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика в материалы дела не представлены, доказательства направления спорных актов в материалах дела отсутствуют. Суд указал, что в отсутствие в деле доказательств, суд не может считать доказанным факт задолженности.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд указал, что за период с 20.11.2013 по 17.11.2015 г. истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установил. Факт нахождения спорных помещений в собственности ответчика при отсутствии доказательств поставки и принятия (потребления) энергоресурса со стороны собственника помещения не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года по делу N А40-311003/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова