Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 18АП-4395/19

г. Челябинск

21 мая 2019 г.

Дело N А76-43390/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Рубикон" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-43390/2018 (судья Мосягина Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Желавтодор" (далее - ООО "Желавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Рубикон" (далее - ООО ТК "Рубикон", ответчик) с требованием о взыскании основной задолженности в размере 220 000 руб., неустойки в размере 130 750 руб., 15 000 руб. судебных расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019, принятое путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С ООО ТК "Рубикон" в пользу истца взыскано 220 000 руб. задолженности, 130 685 руб. неустойки за период с 24.09.2018 по 20.12.2018, 6 498 руб. 80 коп. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 55).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ТК "Рубикон" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованное взыскание истцом неустойки, рассчитанной по условиям договора транспортной экспедиции N 11/09/18 от 11.09.2018 в размере 0,5% за каждый день просрочки, тогда как в заявках сторонами предусмотрен иной размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки.

От ООО "Желавтодор" 24.04.2019 в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскании неустойки в размере 104 600 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В настоящем случае, ответчик обращается с апелляционной жалобой на решение, принятое путем подписания резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Желавтодор" (экспедитор) и ООО ТК "Рубикон" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 11/09/18 от 11.09.2018 согласно которому, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с организацией перевозки и транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов автомобильным транспортом (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.2 договора, экспедитор обязуется организовать выполнение услуг по перевозке и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, принадлежащих заказчику или третьим лицам, указанным заказчиком.

Экспедитор оказывает услуги, указанные в п.1.2 договора, в соответствии заявкой, представленной заказчиком (п.1.3 договора).

В п.1.4 предусмотрено, что за оказанные услуги экспедитора заказчик оплачивает вознаграждение по цене, согласованной в письменной заявке на каждую услугу экспедитора.

Во исполнение указанного договора сторонами были согласованы и подписаны заявки N 493 от 10.09.2018, N 495 от 11.09.2018, N 500 от 11.09.2018, N 516 от 21.09.2018, N 581 от 02.10.2018 (л.д. 11, 15, 18, 21, 25).

Истцом оказаны ответчику транспортные услуги на общую сумму 638 000 руб., что подтверждается представленными в дело актами N 712 от 12.09.2018, N 713 от 12.09.2018, N 720 от 13.09.2018, N 779 от 24.09.2018, N 831 от 03.10.2018, подписанные ответчиком без возражения (л.д. 12, 16, 19, 22, 26).

Принятые услуги ответчиком оплачены частично в сумме 418 000 руб. (платежные поручения от 12.09.2018 N 137, от 13.11.2018 N 216, от 12.09.2018 N 138, от 13.09.2018 N 141, от 25.09.2018 N 151, от 20.12.2018 N 281, N 282 (л.д. 13,14, 17, 20, 23, 24, 27).

Истец обратился к ответчику с претензией от 20.11.2018 с просьбой оплатить задолженность (л.д. 28-30).

Поскольку претензия ответчиком не была удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору транспортной экспедиции, урегулированных главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

На основании пункта 5 Правил экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с пунктом 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме.

При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт заказа оказания транспортно-экспедиционных услуг ответчиком, подтвержден договором, подписанной последним, факт перевозки подтвержден заявками и актами, подписанные ответчиком без замечаний (л.д. 11, 12, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 25, 26).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по заявке ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основной задолженности в размере 220 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по оплате услуг экспедитора послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Сторонами в пункте 29 всех заявок предусмотрена ответственность заказчика за задержку в оплате за оказанные услуги по перевозке в рамках договора заявки в виде штрафа в размере 0,1% от суммы перевозки за каждый день просрочки.

Исходя из положения указанных норм права и пункта заявок, истец в суде апелляционной инстанции в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до 26 150 руб.

Проверив представленный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки в апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, истцом к взысканию предъявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 6 498 руб. 80 коп.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с частичным отказом истца от иска, в части взыскания неустойки в размере 104 600 руб., принятое по делу решение подлежит изменению, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Желавтодор" от иска в части взыскания неустойки в сумме 104 600 руб. принять, решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-43390/2018 в соответствующей части отменить, производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Рубикон", ОГРН 1167456059440, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Желавтодор" (ОГРН 1157448012391) основной долг по договору транспортной экспедиции N 11/09/18 от 11.09.2018 в размере 220 000 руб., неустойку за период с 24.09.2018 по 20.12.2018 в размере 26 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 498 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 028 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Желавтодор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 275,30 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.12.2018 N 1129 за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2019.

Судья

Н.В. Махрова