Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 13АП-5640/19

г. Санкт-Петербург

21 мая 2019 г.

Дело N А56-122988/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Лазарева Н.В. по доверенности от 08.06.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5640/2019) ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу N А56- 122988/2018(судья Шелема З.А.), принятое

по иску ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области "

к ПАО СК "Росгосстрах"

об обязании предоставить документы

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", место нахождения: 192148, г Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 33; ОГРН: 1127847447672, (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", место нахождения: 197342, г. Санкт-Петербург, наб. Ушаковская, д. 5А, ОГРН: 102503213641, (далее - ответчик, Общество) с требованием об обязании предоставить заверенные копии документов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.03.2016, а именно: заключение независимой экспертизы (оценки), акт осмотра поврежденного транспортного средства, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Решением суда от 15.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Порш Кайен, государственный регистрационный знак Е 677 АХ 53, под управлением Голубева Е.В., автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак Н 742 ТВ 178, под управлением Шишигина Д.П. и автомобиля Форд Турнео, государственный регистрационный знак А 402 478, под управлением Оленич М.А.

В результате указанного ДТП автомобилю Форд Турнео, государственный регистрационный знак А 402 478, были причинены механические повреждения.

Согласно материалам ДТП виновным признан водитель Голубев Е.А.

Потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 260 600 руб., что подтверждается платежным поручением N 592 от 22.06.2017.

Истец обратился к ответчику с заявлением N 23/2771 от 09.08.2018 о выдаче копий акта о страховом случае; заключения независимой экспертизы (оценки); акта осмотра поврежденного автомобиля; фототаблицы; расчет стоимости восстановительного ремонта ТС.

В связи с оставлением указанного заявления без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

При этом согласно пункту 4.22 указанных правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Из материалов дела следует, что ПАО СК "Росгосстрах" письмом N 04/23751 от 22.08.2018 направило копию акта о страховом случае N 15293187-001, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений N 1586 от 23.08.2018.

Таким образом, страховщик, надлежащим образом исполняя свои обязанности, направил в адрес истца в установленные законом сроки акт о страховом случае.

Кроме того, судом установлено, что с актом осмотра ТС от 07.06.2017 представитель собственника ТС (истца) Рудинский А.В., действующий по доверенности N 23/17 от 17.01.2017, был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись и штамп в акте осмотра.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что положения законодательства не возлагают на страховщика обязанности по выдаче заключения независимой экспертизы; акта осмотра поврежденного автомобиля; фототаблицы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска..

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу N А56-122988/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская