Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 17АП-7356/19

г. Пермь

23 мая 2019 г.

Дело N А60-195/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Исмакова Рустама Раисовича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 22 апреля 2019 года

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-195/2019

по иску индивидуального предпринимателя Исмакова Рустама Раисовича (ОГРН 313667123900011, ИНН 742801859240)

к ООО "Стандартстрой" (ОГРН 1089847355069, ИНН 7810530129)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

апелляционная жалоба N 17АП-7356/2019(1)-ГК истца на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 апреля 2019 года.

Определением суда от 17 мая 2019 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Исмакова Рустама Раисовича оставлена без движения до 14 июня 2019 года.

От истца, индивидуального предпринимателя Исмакова Рустама Раисовича, 20 мая 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем Зубаревым И.Б. на основании доверенности от 04 августа 2017 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих ее уплату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Исмакову Рустаму Раисовичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Дружинина