Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 02АП-2964/19

г. Киров

22 мая 2019 г.

Дело N А82-25207/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019 по делу N А82-25207/2018, принятое судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к обществу с ограниченной ответственностью Ярославский завод сухих строительных смесей "Ярлик" (ИНН, ОГРН 1117603002648)

о расторжении договора,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ярославский завод сухих строительных смесей "Ярлик" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 30.05.2017 N 41442218/ТП-1 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019 по делу N А82-25207/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Ввиду того, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 26.09.2017, а ответов на письма истца от 30.03.2018 и от 27.04.2018 в адрес сетевой организации не поступало, заявитель полагает, что Общество не заинтересовано в исполнении Договора. Кроме того, наличие решения регистрирующего органа о предстоящем исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц и предполагаемые обстоятельства принятия такого решения также свидетельствуют об отсутствии у ответчика заинтересованности в исполнении Договора. Следовательно, суд неправильно применил нормы материального права, и существуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10 апреля 2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили Договор (л.д. 9-17), согласно пункту 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя производственного корпуса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилых помещений производственного корпуса Ярославского завода сухих строительных смесей "Ярлик", расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-д Домостроителей, д. 1 (пункт 2 Договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора (пункт 4 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора в срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора.

Пунктом 10 Договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.12.2016 N 418-стс и составляет 11 806 рублей 89 копеек, включая НДС.

Согласно пункту 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней с даты заключения Договора;

- 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней с даты заключения Договора;

- 20% платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней с даты заключения Договора;

- 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра Договора в сетевую организацию (пункт 21 Договора).

Истец уведомил ответчика о невыполнении мероприятий по Договору письмами от 30.03.2018, от 27.04.2018, предложил расторгнуть Договор, сообщил об отказе от исполнения принятых на себя обязательств в связи с невозможностью их исполнения по вине ответчика.

Указывая, что Обществом не выполняются предусмотренные Договором (техническими условиями) мероприятия по технологическому присоединению принадлежащего ему объекта и интерес ответчика в дальнейшем исполнении Договора утрачен, а предложение истца о расторжении Договора оставлено ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Правила технологического присоединения регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения).

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил технологического присоединения к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Соответственно, законодательство закрепляет специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 16.5 Правил технологического присоединения нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств существенных нарушений условий Договора со стороны ответчика истцом в материалы дела не представлено.

В обоснование своих доводов заявитель утверждает, что ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, обязанность исполнения которых была предусмотрена до 26.09.2017, в связи с чем просит расторгнуть данный Договор.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В спорном договоре стороны не указали срок действия Договора. Стороны предусмотрели срок действия технических условий - 2 года со дня заключения Договора и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения Договора.

При этом сам по себе факт истечения срока выполнения технологических мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения Договора не ведет к прекращению действия Договора и обязательств по нему, поскольку условиями Договора это не предусмотрено.

Кроме того, срок действия технических условий составляет 2 года, и на дату рассмотрения настоящего спора данный срок не истек.

Ссылка заявителя на то, что интерес ответчика в дальнейшем исполнении Договора утрачен, несостоятельна. Сумма полученных истцом от ответчика средств по Договору составляет 12 987 рублей 58 копеек. Плата за технологическое присоединение внесена ответчиком полностью, имеет место переплата.

Как верно указано судом первой инстанции за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств, установленных условиями Договора, по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотрена мера ответственности в пункте 17 Договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о расторжении Договора удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019 по делу N А82-25207/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина