Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 11АП-7207/19

г. Самара

22 мая 2019 г.

Дело N А55-3862/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2019 по делу N А55-3862/2019 (судья Агеенко С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю Васильевой Марине Петровне, Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - заявитель, истец, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильевой Марине Петровне (далее - ответчик, Предприниматель, Васильева М.П.) о взыскании задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в сумме 19 719, 52 руб., из которой:

сумма недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 16 417, 74 руб.;

сумма пени по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 68, 03 руб.;

сумма недоимки по взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 3 220, 40 руб.;

сумма пени по взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 13, 35 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2019 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В апелляционной жалобе указывает, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год возникла в период осуществления ИП Васильевой М.П. предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП 318631300182987) (далее - ЕГРИП) от 01.02.2019 Васильева Марина Петровна вновь встала на учет в качестве индивидуального предпринимателя с 06.11.2018.

Таким образом, на момент подачи налоговым органом искового заявления в отношении Васильевой М.П. (15.02.2019) она имела статус индивидуального предпринимателя.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае согласно сведениям из ЕГРИП деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием им соответствующего решения 09.01.2018, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу.

Между тем данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП (л.д. 19) в отношении Васильевой Марины Петровны (ОГРНИП 318631300182987), согласно которой Васильева М.П. с 06.11.2018 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, заявление налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций, с учетом положений действующего АПК РФ, было направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области правомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, определение суда первой инстанции согласно п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 272 АПК РФ следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2019 по делу N А55-3862/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина