Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 19АП-2732/19

г. Воронеж

21 мая 2019 г.

Дело N А35-11250/2018

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 99" на определение Арбитражного суда Курской области о признании требования заявителя обоснованными и введении наблюдения от 21.03.2019 по делу NА35-11250/2018 (судья Стародубцев В.П.),

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Курской области о признании открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 99" (ОГРН 1104608000276, ИНН 4604005619) несостоятельным (банкротом),

установил: открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 99" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области о признании требования заявителя обоснованными и введении наблюдения от 21.03.2019 по делу NА35-11250/2018.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных в статье 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Управлению Росреестра по Курской области и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий Черджиев Р.В.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Для устранения допущенных нарушений судом установлен срок до 16.05.2019.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранил.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.04.2019 была направлена открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 99" заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в выписке из ЕГРЮЛ: 306800, Курская обл., п.Горшечное, ул. Октябрьская, д.9 и получена заявителем - 27.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправлен N39492118474040.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 20.04.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 18.04.2019.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.04.2019, а также с учетом даты опубликования вышеназванного определения суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным.

Между тем, заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок (до 16.05.2019) устранены не были.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 18.04.2019 или об иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 01.04.2019 (операция N 34) в сумме 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 99" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области о признании требования заявителя обоснованными и введении наблюдения от 21.03.2019 по делу NА35-11250/2018 и приложенные к ней документы.

Выдать открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 99" (ОГРН 1104608000276, ИНН 4604005619) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 01.04.2019 (операция N34).

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Г. Седунова