Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 11АП-4723/19

город Самара

23 мая 2019 г.

Дело N А55-38558/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Кузнецова С.А. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2019, принятое по делу NА55-38558/2018 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Самарского отряда - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105), г. Самара, к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677), г. Новокуйбышевск, о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской ЖД - филиал ОАО "РЖД",

с участием:

от истца - Борцов А.Б., представитель (доверенность от 13.11.2018),

от ответчика - Буренкова Т.В., представитель (доверенность от 23.11.2018 N РНТ-445/18),

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации в лице Самарского отряда - структурного подразделения филиала ФГП ВО железнодорожного транспорта Российской Федерации, город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "РН-Транс", город Новокуйбышевск, о взыскании 1 350 862 руб. 87 коп. задолженности за сверхнормативную охрану груза по договору от 10.01.2012 N 9/НОР- 3/1107/ЮТС/819/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (443030, город Самара, Комсомольская площадь, 2/3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2019 (л.д. 28) с АО "РН-Транс" в пользу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" взыскано 1 350 862 руб. 87 коп. задолженности и возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 509 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РН-Транс" обратилось а Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 35), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемое решение и уменьшить подлежащую взысканию сумму долга до 676 033 руб. 21 коп.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал, настаивая на изменении решения суда первой инстанции.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, считая, что оснований для изменения судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о дне и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 153 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Требования истца о взыскании долга за сверхнормативную охрану груза основаны на договоре от 10.01.2012 N 9/НОР- 3/1107/ЮТС/819/2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

По условиям договора охрана обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в том числе возмещать затраты охраны при сверхнормативной охране вагонов, контейнеров с грузами.

С момента заключения указанного договора при перевозке груза железнодорожным транспортом охрана оказывала заказчику услуги по сопровождению и охране вагонов и контейнеров с грузом в пути следования.

Согласно пункту 6 приказа ФГП ВО ЖДТ России 30.11.2016 N К-10/328 "О введении в действие Ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом на 2017 год" (пункт 4.1.1. от 10.01.2012 N 9/НОР -3/1107/ЮТС/819/2012) время оказания услуг ФГП ВО ЖДТ России по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах состоит из времени, затраченного на начальные, конечные операции (прием, выдача грузов, их документальное оформление на станциях отправления и назначения) и движенческие операции (сменное сопровождение и охрана в пути следования, а также времени, связанного с дополнительными операциями в пути следования).

Охрана грузов, не связанная с вышеуказанными операциями, по причинам, зависящими от заказчика услуг, выполняемая сверх установленного первоначального нормативного срока доставки грузов, оплачивается дополнительно, сверх стоимости охраны грузов, как оказание услуг по сверхнормативной охране грузов.

За оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в пункте 4.1.1. договора от 10.01.2012 N 9/НОР- 3/1107/ЮТС/819/2012.

Судом первой инстанции установлено, что истцом приняты под охрану вагоны (цистерны) N N 54257662, 50121300, 50451194, 57018848, 54259551, 50582626, 50946706, 54737036, 54654066, 50345222, 50260074, 54069968, 55977235, 55639165, что подтверждается актами приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России NN П63403/27 026, П63403/27 026, П63403/27 026, П63403/27 026, П63403/27 026, П63403/27 026, П63403/27 026, П63403/27 026, П63403/27 026, П63403/27 026, П63403/27 026, П63403/27 026, П63403/27 026, П63403/27 026.

Срок нормативной доставки грузов при внутригосударственных перевозках указывается в перевозочном документе.

Из содержания пункта 4.4.1. договора от 10.01.2012 N 9/НОР- 3/1107/ЮТС/819/2012 следует, что основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформляемого актом общей формы.

Факт увеличения первоначального срока доставки вагона с грузом и время охраны вагона в период, превышающий первоначальный срок доставки грузов или устранения технической неисправности, подтверждается актами общей формы, составленными работниками станции Кинель, Водинская, Самара, Новокуйбышевская, Смышляевка, Химзаводская, Жигулевск, Химическая, Жигулевское Море (т.е. представителем перевозчика) N N А2/13 527, А2/13 527, А2/13 527, А2/13 527, А2/13 527, А2/13 527, А2/13 527, А2/13 527, А2/13 527, А2/13 527, А2/13 527, А2/13 527, А2/13 527, А2/13 527, копиями дорожных ведомостей на перевозку грузов N N ЭМ108036, ЭМ108036, ЭМ108036, ЭМ108036, ЭМ108036, ЭМ108036, ЭМ108036, ЭМ108036, ЭМ108112, ЭМ108112, ЭМ108112, ЭМ108112, ЭМ108112, ЭМ108112; актами выдачи грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, подписанных грузополучателем (столбик 5 таблицы N 1 л.д. 6) NN В63301/16 81, В63301/16 81, В63301/16 81, В63301/16 81, В63301/16 81, В63301/16 81, В63301/16 81, В63301/16 81, В63301/16 80, В63301/16 80, В63301/16 80, В63301/16 80, В63301/16 80, В63301/16 80.

При этом разница между сроком доставки груза, указанным в дорожных ведомостях и сроком получения груза грузополучателем, является временем сверхнормативной охраны определенного вагона с грузом работниками ФГП ВО железнодорожного транспорта России.

Заявленная в соответствии с пунктом 7.6. договора претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исходя из условий заключенного договора от 10.01.2012 N 9/НОР- 3/1107/ЮТС/819/2012, стороны заключили договор возмездного оказания услуг, регламентируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в установленные сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3.2.6. заключенного договора заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 договора.

Пунктом 4.4.1. договора определено, что за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленных актом общей формы.

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в пункте 4.1.1. договора.

Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемо-сдаточных актов при их приемке от заказчика на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания актов приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточных актов и/или памяток приемосдатчика при их передаче заказчику на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения, что установлено пунктом 5.2. договора.

Договором не предусмотрено прекращение охраны вагонов с грузом, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам, в том числе, в ожидании локомотива перевозчика.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Освобождение ответчика от обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг по сверхнормативной охране вагонов с грузом, оказание которых для истца было обязательным в силу договора, противоречит нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности в сумме 1 350 862 руб. 87 коп. по данной перевозке определен согласно справке-расчету по сверхнормативной охране вагонов со ссылкой на пункт 6.2. и раздел 5 приложения N 2 к приказу ФГП ВО ЖДТ России.

Время сверхнормативной охраны наступает с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки.

Отказываясь оплачивать сверхнормативную охрану вагонов, ответчик ссылается на пункт 4.4.1. в редакции протокола согласования.

По мнению ответчика, для применения тарифа за сверхнормативную охрану груза необходима совокупность двух условий: истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие вины заказчика в увеличении нормативного срока доставки.

Согласно пункту 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 6 Правил N 27. Ответчик считает, что отсутствие вины заказчика в увеличении первоначального нормативного срока доставки исключает применение тарифа, указанного истцом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4.4.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий) за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы, повлекшие за собой нарушение срока доставки груза.

Причинами, зависящими от заказчика, являются: задержка груженых вагонов в пути следования (включая задержку вагонов на станции отправления после оформления перевозочного документа) по причине технической или коммерческой неисправности вагона, задержка груженых вагонов на станции назначения по причине отказа грузополучателя в приеме вагонов с грузом, при наличии акта общей формы.

Каждый случай сверхнормативной охраны истцом подтвержден актом общей формы с указанием причины задержки, соответствующей пункту 4.4.1. договора.

Содержание пункта 4.4.1. договора свидетельствует о том, что дополнительные сборы, взимаемые охраной в случае задержки охраняемых вагонов в пути следования, а также на станциях отправления, промежуточных станциях, станциях назначения, пограничных передаточных станциях и припортовых станциях, не являются ответственностью, а представляют собой плату за превышение нормативной охраны грузов.

Удовлетворяя заявленные требования истца в части взыскания долга, суд первой инстанции правомерно исходил из буквального толкования пункта 4.4.1. договора.

Суд обоснованно не принял во внимание ссылку ответчика на раздел 4 Приложения N 2 к приказу ФГП ВО ЖДТ России от 30.11.2016 N К-10/328, который является внутренним документом ФГП ВО ЖДТ России, не распространяя свое действие на отношения, регулируемые договором, заключенным сторонами.

Пункт 6.6. Правил от 18.06.2017 N 27 и пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" применимы для урегулирования спорных вопросов между перевозчиком и грузополучателями в рамках договора грузоперевозки в части установления конечного срока доставки грузов и применения мер ответственности в случае не доставления груза в срок.

Эти положения не применяются к отношениям между истцом и ответчиком, возникшим из договора возмездного оказания услуг, урегулированных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Исчисление срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Таким образом, нормативный срок доставки грузов устанавливается не только для фиксации доставки груза, но и для определения сил и средств осуществления охраны, для выполнения работниками охраны своих трудовых функций.

Перерасчет указанного в накладной нормативного срока доставки грузов в зависимости от случая, в том числе по причине отсутствия (ожидание) локомотива перевозчика, условиями договора не предусмотрен.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2019, принятое по делу N А55-38558/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов