Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 09АП-28798/19

г. Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-141806/18

Судья Т.Б. Краснова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-141806/18,

принятое судьей В.В. Дудкиным,

по заявлению Минобороны России

к АО "Медоборудование"

о взыскании неустойки в размере 12 024 678,36 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Минобороны России (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-141806/18.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение принято судом первой инстанции 21.02.2019, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.03.2019.

Судом установлено, что заявитель обратился с апелляционной жалобой посредством почтовой связи лишь 25.04.2019.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель лишь указывает на незначительность периода просрочки.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, заявитель не указал, какие именно обстоятельства послужили причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем суд лишен возможности оценить данные обстоятельства и установить, являются ли они уважительными, имелась ли у заявителя объективная возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

Указание заявителем на незначительность периода просрочки подачи апелляционной жалобы не может служить основанием для восстановления срока на ее подачу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции от 21.02.2019 размещено Арбитражным судом города Москвы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 22.02.2019, то есть в установленный срок, тогда как апелляционная жалоба на решение подана заявителем 25.04.2019.

Таким образом, заявитель, добросовестно пользуясь процессуальными правами, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в Картотеке Арбитражных Дел. Однако заявителем пропущен месячный срок на подачу апелляционной жалобы как с момента вынесения решения суда, так и с момента опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru).

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в судебном заседании 29.01.2019 при оглашении резолютивной части присутствовал представитель Минобороны России, следовательно, заявитель апелляционной жалобы был уведомлен о результатах рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Минобороны России имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

При этом в рассматриваемом случае просрочка подачи более чем на месяц не может быть признано незначительной.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Минобороны России в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Минобороны России и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложенные документы на 4 л.

Судья

Т.Б. Краснова