Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 17АП-19340/18

г. Пермь

22 мая 2019 г.

Дело N А50-35526/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии представителя заявителя, индивидуального предпринимателя Александрова Александра Геннадьевича, - Ульянова Н.А., доверенность от 23.10.2018,

представителя заинтересованного лица, Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми, - Сибиряковой С.Н., доверенность от 09.01.2019,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Александрова Александра Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 февраля 2019 года

по делу N А50-35526/2018,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Александрова Александра Геннадьевича (ОГРНИП 305590534200012 ИНН 590583860398)

к Департаменту экономики и промышленной политики Администрации города Перми

заинтересованное лицо: Администрация Индустриального района города Перми,

о признании незаконным уведомления об отсутствии правовых оснований для заключения договора на размещений нестационарного торгового объекта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Александров Александр Геннадьевич (далее - заявитель, ИП Александров А.Г.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным уведомления Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее - Департамент) об отсутствии правовых оснований для заключения с ИП Александровым А.Г. договора на размещение нестационарного торгового объекта по ул. Советской Армии, дом 3, по преимущественному праву, на новый срок, выраженного в письме от 18.10.2018 N СЭД-059-13-07-02/2-13, обязании Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми устранить нарушение прав и законных интересов ИП Александрова А.Г. путем заключения с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу ул. Советской Армии, дом 3 по преимущественному праву на новый срок в соответствии с Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 (в редакции решения Перми городской Думы, действовавшей на момент заключения договора), Административным регламентом исполнения Департаментом экономики и промышленной политики муниципальной услуги "Заключение договора на размещение нестационарного торгов объекта", утвержденного постановлением администрации города Перми от 25 мая 2015 N 306, и пунктом 4 дополнительного соглашения от 25.05.2018 к договору от 14.10.2013 N 310-1 на размещение нестационарного торгового объекта с адресным ориентиром по ул. Советской Армии, д.3, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Индустриального района г.Перми (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда от 17.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с принятым решением не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что правоотношения сторон возникли при заключении договора от 14.10.2013 N 310-13, к указанным правоотношениям не должны применяться положения решения Пермской городской Думы от 24.10.2017 N 209.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Администрация Индустриального района города Перми надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направила своего представителя, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Управлением по развитию потребительского рынка администрации города Перми и ИП Александровым А.Г. заключен договор от 14.10.2013 N 310-13, согласно которому предпринимателю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта на условиях, установленных в приложении к договору (п.1.1 договора).

Согласно условиям размещения объекта (приложение к договору) объект имеет следующие характеристики: учетный номер согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов - И-П-68, адрес: г. Пермь, ул. Советской Армии, 3, вид - павильон, специализация - продовольственные товары, площадь - 50 кв.м.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до 14.10.2018 (п.2.1 договора).

25.05.2018 между Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми и ИП Александровым А.Г. подписано дополнительное соглашение к договору, которым в договор внесены изменения, предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 59 кв.м., специализация - смешанные товары. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения по истечении срока, указанного в пункте 2.1 договора, предприниматель имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок при соблюдении условий, установленных п.4.9.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми.

11.09.2018 заявитель обратился в Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми с заявлением о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение павильона площадью 59 кв.м., специализация - смешанная группа товаров, по адресу: г.Пермь, ул.Советской Армии, 3, согласно схеме размещения объектов мелкорозничной сети И-П-68.

11.10.2018 заявитель обратился с повторным заявлением о заключении договора.

Письмом от 18.10.2017 N СЭД-059-13-07-02/2-13 Департамент уведомил заявителя об отсутствии оснований для заключения договора на новый срок в преимущественном порядке, в связи с тем, что порядок заключения договора по преимущественному праву признан утратившим силу, заявителю разъяснено, что заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов проводится по результатам открытых электронных аукционов.

Полагая, что указанное решение Департамента по отказу в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу п.п. 15 п. 1 ст. 16 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 4.9.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов в редакции, действовавшей до признания его утратившим силу решением Пермской городской Думы от 24.10.2017 N 209, предусмотрено, что по истечении срока действия Договора на размещение временного сооружения владелец соответствующего нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.5 Положения, имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение Договора на новый срок (далее - преимущественное право) при условиях (далее - Условия): наличия места размещения соответствующего временного сооружения в действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов, отсутствия задолженности по налогам, страховым взносам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также бюджеты государственных внебюджетных фондов (в том числе территориальные), включая пени и штрафы, предусмотренные налоговым законодательством и законодательством об обязательном социальном страховании, на дату, предшествующую дате заключения Договора на новый срок, отсутствия при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием соответствующего временного сооружения в течение срока действия Договора нарушений требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных законодательством Российской Федерации и (или) Пермского края и подтвержденных постановлением о назначении административного наказания, отсутствия задолженности по плате за размещение соответствующего временного сооружения по Договору на дату, предшествующую дате заключения Договора на новый срок.

Волеизъявление о реализации преимущественного права должно быть выражено владельцем временного сооружения не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 4.9.2 Положения).

Решением Пермской городской Думы от 24.10.2017 N 209 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы N 27 от 01.03.2011 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов", вступившим в силу с 10.11.2017, пункты 4.9.1 и 4.9.2 Положения о размещении нестационарных торговых объектов признаны утратившими силу.

Таким образом, с 10.11.2017 возможность заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в порядке реализации преимущественного права (при соблюдении установленных условий без проведения торгов) нормативными актами не предусмотрена.

Учитывая, что с заявлением о реализации преимущественного права на заключение договора предприниматель обратился 11.09.2018, у ответчика отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления и заключении договора в порядке реализации преимущественного права.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 N 966-п "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов", предусматривающего заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам аукциона, порядок организации и проведения которого утвержден постановлением Правительства Пермского края от 21.03.2018 N 137-п.

Положения дополнительного соглашения от 25.05.2018 к договору основанием для заключения договора не являются, ввиду того, что на момент подписания дополнительного соглашения, п.4.9.1 Положения был признан утратившим силу.

Доводы предпринимателя о применении к правоотношениям сторон в сфере размещения нестационарных торговых объектов, правовых норм, действовавших на момент заключения договора, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, учитывая дату обращения заявителя с соответствующим заявлением. При этом условия договора в редакции на дату его заключения не предусматривали преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 17.02.2019 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2019 года по делу N А50-35526/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина