Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 08АП-5684/19

город Омск

23 мая 2019 г.

Дело N А46-1212/2019

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-5684/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2019 по делу N А46-1212/2019 (судья Воронов Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Шилаева Николая Викторовича (ИНН 552100049190, ОГРНИП 309552113400010) к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 5521013689, ОГРН 1175543019190) о взыскании 165 280 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2019 по делу N А46-1212/2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.04.2019 по делу N А46-1212/2019 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 21.05.2019 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 30.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" по юридическому адресу, указанному также в апелляционной жалобе.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497332621481 обозначенное определение было получено подателем жалобы 07.05.2019.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.04.2019 по делу N А46-1212/2019 было опубликовано 01.05.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Управдом" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.С. Грязникова