Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 13АП-5974/19

г. Санкт-Петербург

23 мая 2019 г.

Дело N А56-43046/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.И.

при участии:

от истца: Казанцева Н.В., доверенность от 26.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5974/2019) закрытого акционерного общества "Инновационно-маркетинговый центр "Межрегиональный продовольственный союз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 по делу N А56-43046/2018 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГифтЛэнд"

к закрытому акционерному обществу "Инновационно-маркетинговый центр "Межрегиональный продовольственный союз"

о взыскании и по встречному иску о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГифтЛэнд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "ИМЦ "МПС" о взыскании 195 388,55 руб. долга, 3 869,16 руб. процентов за период с 10.01.2018 по 30.03.2018 и 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

ЗАО "ИМЦ "МПС" заявлено о взыскании с ООО "ГифтЛэнд" 89 488,22 руб. долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.01.2019 с ЗАО "ИМЦ "МПС" в пользу ООО "ГифтЛэнд" взыскано 195 388,55 руб. долга, 260,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 15.03.2018 по 30.03.2018 и 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части требований ООО "ГифтЛэнд", а также встречного иска ЗАО "ИМЦ "МПС" отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "ИМЦ "МПС" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения встречного иска, поскольку дополнительное соглашение от 03.12.2013 N 2/Максидом к договору N Ф-01 от 03.12.2013 является действующим, подписано уполномоченными лицами ЗАО "ИМЦ "МПС" и ООО "ГифтЛэнд" и заключено сторонами во исполнение договора от 03.12.2013 N 3/12-2013.

Согласно отзыву ООО "ГифтЛэнд" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "ГифтЛэнд" поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО "ИМЦ "МПС", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием встречного иска является ненадлежащее исполнение ООО "ГифтЛэнд" денежного обязательства (дополнительная ежеквартальная компенсация 1% с оборота между ответчиком и грузополучателем путем взаимозачета в течение 10 дней со дня получения документов), установленного пунктом 3 дополнительного соглашения от 03.12.2013 N 2/Максидом к договору N Ф-01 от 03.12.2013.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО "ГифтЛэнд", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что представленное ЗАО "ИМЦ "МПС" дополнительное соглашение от 03.12.2013 N 2/Максидом к договору N Ф-01 от 03.12.2013 является дополнительным соглашением к договору от 03.12.2013 N 3/12-2013. В редакции дополнительного соглашения, представленного ЗАО "ИМЦ "МПС", пункт 3 содержит условие о ежеквартальной выплате компенсации в размере 1% от оборота между покупателем и грузополучателем по согласованию последнего. В пункте 3 редакции дополнительного соглашения, представленного ООО "ГифтЛэнд", отсутствует указание на порядок определения такой компенсации. Подписи на редакциях дополнительных соглашений, представленных сторонами являются подлинными.

Как правильно указано в обжалуемом решении, из текстов представленных сторонами дополнительных соглашений следует, что условия, указанные в пункте 3 данных соглашений, сторонами не согласованы. О фальсификации данных редакций дополнительных соглашений не заявлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 по делу N А56-43046/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ИМЦ "МПС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен