Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 18АП-4970/19

г. Челябинск

22 мая 2019 г.

Дело N А76-16746/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард-Строй" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2019 по делу N А76-16746/2018 (судья Жернаков А.С.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью СК "РемстройЭнерго" - Лешко Ю.В. (паспорт, доверенность от 31.08.2018).

Общество с ограниченной ответственностью СК "РемстройЭнерго" (далее - истец, ООО СК "РемстройЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард-Строй" (далее - ответчик, ООО СК "Авангард-Строй") о взыскании суммы основного долга по договору подряда от 29.09.2017 N 09-17 в размере 250 000 руб., суммы неустойки за период 24.05.2018 по 12.02.2019 в размере 14 208 руб. и продолжении взыскания неустойки с 13.02.2019 по день исполнения решения суда, но не более 25 000 руб. (10% от суммы долга) (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" (далее - ООО "Строительные технологии города"), общество с ограниченной ответственностью "МК-ФИНАНС" (далее - ООО "МК-ФИНАНС"), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Инженерный комплекс Западный луч" (далее - ООО УК "Инженерный комплекс Западный луч").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019) требования ООО СК "РемстройЭнерго" удовлетворены частично: в его пользу с ООО СК "Авангард-Строй" взысканы задолженность в размере 250 000 руб., неустойка за период 24.05.2018 по 12.02.2019 в размере 13 513 руб. 70 коп., продолжить начисление и взыскать неустойку по договору подряда N 09-17 от 29.09.2017 в размере, предусмотренном статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы основного долга в размере 250 000 руб. за каждый день просрочки за период с 13.02.2019 по день фактической уплаты основного долга, но не более 25 000 руб. (10% от суммы основного долга). В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО СК "Авангард-Строй" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части начисления неустойки в размере, предусмотренном статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы основного долга в размере 250 000 руб. за каждый день просрочки за период с 13.02.2019 по день фактической уплаты основного долга, но не более 25 000 руб. (10% от суммы основного долга), исключив из него фразу "в размере 250 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО СК "Авангард-Строй" указывает, что истец заявлял требование не о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты основного долга, а о производстве расчета процентов на дату исполнения решения.

Также податель жалобы указывает, что суд первой инстанции предписал продолжать начисление неустойки в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы основного долга в размере 250 000 руб. за каждый день просрочки за период с 13.02.2019 по день фактической уплаты основного долга. По мнению подателя жалобы, формулировка решения в данной части предполагает, что взысканию подлежит неустойка исключительно с суммы 250 000 руб. без учета того, что ответчик может погашать сумму основного долга по частям.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик, третьи лица не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 29.09.2017 между ООО СК "Авангард-Строй" (заказчик) и ООО СК "РемстроЭнерго" (подрядчик) подписан договор подряда N 09-17 (т.1 л.д.17-20; далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по: устройству кровли на отм. +53.600 и отм. +56.780, жилой части 16-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями по Комсомольскому проспекту (далее - Объект). Площадь кровли - 696 кв. м.

Стоимость, подлежащих выполнению работ по настоящему договору определяется согласно ведомости договорной цены (приложение N 1) и составляет на момент подписания договора: в текущих ценах 296 610 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот десять) рублей 17 копеек, кроме того НДС (18%) 53 389 (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 83 копейки, всего с НДС 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, включая стоимость транспортных, командировочных расходов, а также других затрат связанных с выполнением работ (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.1. договора сроки выполнения работ: начало - с момента подписания настоящего договора; окончание - не позднее 31.10.2017.

В соответствии с п. 8.3 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по настоящему договору производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предъявления подрядчиком счетов-фактур с приложением подписанных сторонами справки по форме N КС-3 и актов по форме N КС-2. Заказчик производит оплату выполненных работ в размере 95% (девяносто пять процентов) от стоимости принятых работ. Удерживаемая (гарантийная) сумма выплачивается подрядчику при окончательном расчете в соответствии с п. 8.4. договора.

Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 30 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, включая устранение дефектов, выявленных при приемке объекта и возмещения нанесенного ущерба заказчику или третьему лицу, с зачетом ранее перечисленных средств (п. 8.4 договора).

В силу п. 12.1 договора в случае нарушения заказчиком своих обязательств по настоящему договору подрядчик вправе требовать от заказчика за просрочку платежей за выполненные работы неустойку в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы просроченных платежей.

Согласно п. 13.3 договора в случае невозможности урегулирования спорных вопросов между сторонами споры разрешаются Арбитражным судом Челябинской области.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение факта выполнения работ и их стоимости в материалы дела истцом представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2017 N 1 на сумму 350 000 руб. (т.1 л.д.21), акт о приемке выполненных работ от 31.10.2017 N 1 на сумму 350 000 руб. (т.1 л.д.22). Указанные документы подписаны с обеих сторон с проставлением оттисков печатей обществ.

ООО СК "Авангард-Строй" произведена частичная оплата выполненных истцом работ на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 82 от 28.12.2017 (т.1 л.д.23).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 29.09.2017 N 09-17 истец обратился в адрес ответчика с требованием от 26.03.2018 N 3 (т.1 л.д.16) об оплате задолженности до 05.04.2018. Факт получения вышеназванного требования подтверждается отметкой на нем представителя ООО СК "Авангард-Строй".

Ненадлежащее исполнение ООО СК "Авангард-Строй" обязательств заказчика по оплате выполненных работ, наличие задолженности послужили поводом для обращения ООО СК "РемстройЭнерго" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность за выполненные работы, доказательств оплаты которых суду не представлено. В связи с удовлетворением требования о взыскании суммы основного долга суд также взыскал неустойку.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства заключенности и действительности договора подряда от 22.06.2016 N 8 податель жалобы не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1); договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12.1 договора в случае нарушения заказчиком своих обязательств по настоящему договору подрядчик вправе требовать от заказчика за просрочку платежей за выполненные работы неустойку в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы просроченных платежей.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

На основании данного пункта истцом начислена неустойка в размере 14 208 руб. за период с 24.05.2018 по 12.02.2019.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным, поскольку ООО СК "РемстройЭнерго" применило в расчете фиксированную ключевую ставку ЦБ РФ в размере 7,75% без учета ее изменения в период начисления неустойки.

Согласно расчету суда первой инстанции, неустойка составила 13 513 руб. 70 коп.

В данной части ответчиком доводов апелляционной жалобы не заявлено.

Также истцом заявлено требование о продолжении взыскания с ответчика неустойки с 13.02.2019 по день исполнения решения суда, но не более 25 000 руб. (10% от суммы долга).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного указанное требование истца о продолжении взыскания неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга соответствует закону и подлежит удовлетворению с учетом установленного договором размера ограничения размера неустойки - не более 10% от общей суммы просроченных платежей.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к рассмотрению ООО СК "Авангард-Строй" в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следует взыскать с него в доход федерального бюджета 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2019 по делу N А76-16746/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард-Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин