Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 07АП-3324/19

город Томск

22 мая 2019 г.

Дело N А27-23210/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сластиной Е.С.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (N 07АП-3324/2019) на решение от 04.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23210/2018 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнерго" (650044, город Кемерово, ул. Шахтерская, 3А, ОГРН 1034205041375, ИНН 4205049011) к муниципальному образованию Кемеровский муниципальный район в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (650099, город Кемерово, ул. Совхозная, 1 А, ОГРН 1084205006951, ИНН 4205153887) о взыскании 6 656 руб. 70 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия, извещен,

от ответчика: без участия, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, АО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Кемеровский муниципальный район в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее - ответчик, КУМИ Кемеровского муниципального района, комитет) о взыскании 6 656 руб. 70 коп. задолженности по возмещению затрат, связанных с подачей тепловой энергии в объекты муниципального жилого фонда Кемеровского района Кемеровской области за период с 11.05.2018 по 20.08.2018.

Решением от 04.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КУМИ Кемеровского муниципального района обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (неверное истолкование закона, неприменение закона, подлежащего применению).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее: судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с положениями статей 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергии, в связи с чем оплата энергии (отопление) производится фактическим пользователем; наличие правоотношений по поводу поставки тепловой энергии от АО "Теплоэнерго" в адрес Григорьева В.Б., фактическим принятием Григорьевым В.Б. тепловой энергии и оплатой указанной тепловой энергии, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, возлагающие на собственника помещения ответственность за неоплату возмещения стоимости энергии; применение положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации исключает наличие дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, что свидетельствует о наличии правоотношений только между абонентом-потребителем и ресурсоснабжающей организацией; судом первой инстанции неверно применены положения пункта 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем неправомерно возложил обязанности по уплате коммунальных услуг по комитет как на собственника жилого помещения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы ответчика ошибочны и неправомерны; выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО "Теплоэнерго" приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 04.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Кемеровский муниципальный район является собственником изолированного жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, д. Журавлево, п/л "Спутник", д. 1, кв. 24.

АО "Теплоэнерго" осуществляет деятельность по производству и поставке тепловой энергии потребителям Кемеровской области, в том числе в жилой фонд д. Журавлево Кемеровского района, п/л "Спутник", д. 1.

Согласно договора служебного найма жилого помещения от 21.08.2018 N 81, жилое помещение по адресу: п/л "Спутник", д. 1 в д. Журавлево, является муниципальной собственностью Кемеровского муниципального района.

В период с 11.05.2018 по 20.08.2018 жилое помещение заселено не было (пустовало), что подтверждается актом приема-передачи ключей между нанимателем жилого помещения Григорьевым Владимиром Борисовичем и Администрацией Кемеровского муниципального района, а также актом приема-передачи жилого помещения от 21.08.2018 между нанимателем жилого помещения Гетмановым Евгением Александровичем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района.

Поскольку оплата за коммунальную услугу отопления, предоставленную в данное жилое помещение, в период с 11.05.2018 по 20.08.2018 нанимателем жилого помещения не производилась, АО "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием к собственнику жилого помещения (в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района), мотивировав требования тем, что собственник помещения должен нести расходы по его содержанию согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора теплоснабжения, который считается фактически заключенным в силу факта присоединения жилого помещения к тепловым сетям АО "Теплоэнерго".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения, занимающего его на законных основаниях (на основании договора социального найма или договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования).

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Соответственно, расходы, связанные с предоставлением коммунальной услуги в отношении спорного жилого помещения, комитет обязан нести с момента оформления права собственности и до момента заселения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (Раздел VIII Правил N 354).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме в числе прочего включает в себя плату за коммунальные услуги.

При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия (отсутствия) у потребителей приборов учета коммунальных ресурсов.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги. Начисление производится в соответствии с действующим нормативом.

Разделом VIII Правил N 354 предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулировано нормами статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно пункту 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность напрямую производить расчеты граждан за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями в определенных случаях - если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом либо при наличии соответствующего решения общего собрания собственников.

В силу положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный законом.

Кроме того, на органе местного самоуправления лежит обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь изложенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике, как собственнике жилого помещения и наймодателе по договору социального найма, взаимоотношения по возмещению указанных затрат наймодателя должны решаться с нанимателем жилого помещения в рамках договора социального найма; кроме того, в соответствии с действующим законодательством на муниципальное образование возложены функции заказчика по организации в границах поселений горячего водоснабжения и по выполнению работ по коммунальному обслуживанию населения.

Как следует из материалов дела, в период с 11.05.2018 по 20.08.2018 жилое помещение заселено не было (пустовало), что подтверждается актом приема-передачи ключей между нанимателем жилого помещения Григорьевым Владимиром Борисовичем и Администрацией Кемеровского муниципального района, а также актом приема-передачи жилого помещения от 21.08.2018 между нанимателем жилого помещения Гетмановым Евгением Александровичем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района.

Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за период отсутствия в жилом помещении нанимателя, лежит на собственнике помещения, то есть, на комитете.

Количество тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета правомерно определено истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании нормативов предоставления коммунальных услуг гражданам, и ответчиком не оспорено.

Наличие задолженности ответчика подтверждается договором, актами приема-передачи, счетами-фактурами, и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Доказательства оплаты потребленной энергии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет, признав его верным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за отпущенную тепловую энергию в объекты муниципального жилого фонда Кемеровского района Кемеровской области с муниципального образования Кемеровский муниципальный район в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района за счет казны муниципального образования в размере 6 656 руб. 70 коп.

Вопреки позиции ответчика, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги. Начисление производится в соответствии с действующим нормативом.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23210/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева