Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 07АП-3796/19

г. Томск

22 мая 2019 г.

Дело N А67-11710/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

судей: Сухотиной В. М.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (N 07АП-3796/2019) на решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Пономарева Г.Х.) по делу N А67-11710/2018 по иску индивидуального предпринимателя Бабушкин Юрия Сергеевича (ИНН 701701367015, ОГРН 310701722800181) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (634045, Томская обл, город Томск, поселок Апрель, улица Пастернака Бориса, дом 88, ИНН 7017371060, ОГРН 1157017002713) о взыскании 977 817,83 руб.,

при участии:

от истца: Бабушкин Юрий Сергеевич;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабушкин Юрий Сергеевич ( далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество) о взыскании взыскать с ответчика, с учетом уточнения иска, 977 817,83 руб., в том числе 840 000 руб. основной задолженности, 137 817 руб. 83 коп. неустойка за период с 26.02.2016 г по 13.03.2019 г. с дальнейшим начислением начиная с 14.03.2019 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением арбитражного суда Томской области от 18 марта 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что им представлены доказательства оплаты оказанных услуг, но арбитражный суд по неизвестным причинам отнес их на 2016 год. Соответственно задолженность составила 280 000 рублей.

Также суд не в соответствии с заявленными требованиями неустойку исчислил с 26 февраля 2017 года, в то время как истец просил с 27 февраля.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В суде апелляционной инстанции предприниматель просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 01.01.2016 г. между ООО "Сигма" (заказчиком) и ИП Бабушкиным Юрием Сергеевичем (исполнителем), заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих в процессе хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик со своей стороны обязуется оплатить услуги исполнителя (л.д. 10-13).

Согласно пункту 5.1. договора за услуги, оказанные исполнителем, заказчик выплачивает вознаграждение в размере 60 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Сумма может быть изменена как в большую, так и в меньшую сторону, в связи с изменением объемов работ, что оформляется дополнительным соглашением.

В январе 2018 г. по соглашению сторон стоимость оказываемых услуг снижена до 40 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела соглашением от 29.12.2017 г. (л.д. 51)

Оплата производится заказчиком ежемесячного, путём перечисления обусловленной Договором суммы на банковский счет исполнителя или наличными денежными средствами через кассу предприятия, или любым другим способом, не позднее 25-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 5.3 договора)

В соответствии с п. 6.1. договора приёмка и актирование услуг осуществляется путём подписания сторонами актов приемки услуг. Акты приемки услуг передаются на рассмотрение заказчика в период с 1 по 5 число месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Возражения Заказчика по объему и качеству оказанных услуг должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие результата услуг предъявляемым требованиям.

Подписание Сторонами акта приемки оказанных услуг по настоящему договору свидетельствует о том, что: исполнитель в полном объеме оказал заказчику услуги, предусмотренные настоящим договором; отступлений от условий настоящего договора и иных недостатков в оказанных услугах Исполнителем Заказчиком не обнаружено; качество и объем оказанных услуг Исполнителем Заказчику соответствует условиям настоящего договора, а также и требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода; претензий к качеству и объему услуг у Заказчика к Исполнителю не имеется. (п. 6.2. договора)

Согласно п. 6.3 договора уклонение заказчика от подписания акта приемки услуг, в том числе непредставление по нему возражений в течение 10 дней с момента получения соответствующего акта, влечет наступление последствий, которые приравниваются к факту подписания сторонами соответствующего акта, при этом заказчик не вправе в последующем ссылаться на несоответствие качеству оказанных исполнителем услуг. Акт считается полученным заказчиком также в том случае, если он был выслан исполнителем заказным письмом с уведомлением по адресу Заказчика, указанному в настоящем договоре, и был возвращен с отметкой почтовой связи о том, что адресат не явился за почтовым отправлением (либо отсутствует по этому адресу).

В период с 01.01.2016 г. по 30.08.2018 г. истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 760 000 рублей.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, размер задолженности составил 840 000 руб.

В претензии N 19 от 06.09.2018 г. истец потребовал от ответчика оплаты имеющейся задолженности (л.д. 15-19), требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения ИП Бабушкина Ю. С. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из обоснованности заявленной задолженности и отсутствия факта оплаты.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оценивая правовую природу сложившихся правоотношений, суд первой инстанции обоснованно определил их как возмездное оказание услуг.

Также суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что рассматриваемый договор имеет абонентский характер, оплата по которому производится помесячно.

Доводы апеллянта о том, что за 2017 год ответчиком оплачены услуги, отклоняются как несостоятельные, поскольку в платежных поручениях нет ссылок на период оплаты, кроме того, доказательств оплаты 2016 года обществом не представлено.

Ссылки на неправильный расчет начала периода исчисления неустойки также необоснованы, поскольку в заявлении об уточнении исковых требований истец (том 1 л.л. 29) просил исчислить период неустойки с 26 февраля 2017 года, между тем, арбитражный суд с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации пересчитал ее размер с учетом выходного дня.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11710/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Сухотина В. М. Марченко Н. В.