Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 09АП-20603/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2019 г. N Ф05-11847/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-31708/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Болдырева Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-31708/19,

принятое судьей Лариной Г. М.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве

к арбитражному управляющему Болдыреву Сергею Ивановичу

третьи лица: 1. Банк ВТБ

2. представитель собрания кредиторов Луценко К. - Бакина В.А.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Голикова Т.В. по доверенности от 20.05.2019, Болдырев С.И. по паспорту;
от третьих лиц:	1.Поцхверия Б.М. по доверенности от 06.08.2018; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (заявитель, Управление Росреестра по Москве, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Болдырева Сергея Ивановича (ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании Протокола об административном правонарушении от 05.02.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 арбитражный управляющий Болдырев Сергей Иванович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных Управлением требований отказать, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Банка ВТБ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40- 127390/17 в отношении Луценко Константина введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим гражданина утвержден Болдырев Сергей Иванович, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В рамках административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Болдыревым С.И. 20.03.2018 открыт в Банке ВТБ (ПАО) специальный расчетный счет Луценко К. N 40817810201010001754.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Банка ВТБ (ПАО) от 10.04.2018 N 5676/422900.

Управление указывает, что в целях соблюдения положений п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий Болдырев С.И. обязан включить в ЕФРСБ сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника не позднее 23.03.2018.

Между тем, сообщение N 3175570 о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет Луценко К. (N 40817810201010001754) включено в ЕФРСБ 01.11.2018, то есть спустя более чем 7 месяцев.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий Болдырев С.И. включил в ЕФРСБ сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника, спустя более чем 7 месяцев с даты возникновения обязанности.

По факту указанного нарушения заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Алишеховой Аидой Муратхановной в отношении арбитражного управляющего Болдырева Сергея Ивановича 05.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 0207719.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Судом первой инстанции верно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

Порядок включения сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 Федерального закона, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Как следует из п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 1784 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Факт нарушения арбитражным управляющим обязанностей арбитражного управляющего, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подтвержден материалами дела, в том числе судебными актами по делу о банкротстве, сообщениями в ЕФРСБ, пояснениями арбитражного управляющего, протоколом по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Объективные и допустимые доказательства невозможности соблюдения требований закона ответчиком суду не представлены.

Кроме того, оценивая виновность ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции учитывает, что последний является специальным субъектом, участвует в правоотношениях в ходе банкротства на профессиональной основе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Болдырева Сергея Ивановича состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом с учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в минимальном размере штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению как неподтвержденный.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Вопреки доводам жалобы нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией не усматривается. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией также не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-31708/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов