Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 11АП-20109/23 по делу N А55-20165/2023

г. Самара

18 января 2024 г.

Дело N А55-20165/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью УК "Счастливый дом" - представитель Корнеева М.А. (доверенность от 01.05.2023),

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Счастливый дом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2023 года по делу N А55-20165/2023 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Счастливый дом", г. Самара

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара

о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Счастливый дом" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области N 104783 от 09.06.2023 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью УК "Счастливый дом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что в обязанности управляющей организации входит поддержание надлежащего состояния общего имущества, а также выявление начала повреждений для предотвращения дальнейшего разрушения конструкций. В обжалуемом постановлении содержится указание на дату повреждения чердачного перекрытия, а именно в экспертном заключении от 25.05.2018, представленном подателем обращения в жилищную инспекцию, из которого следует о необходимости проведения работ капитального характера для восстановления чердачного перекрытия уже в 2018 году. Между тем, административным органом не учтено, что ООО УК "Счастливый дом" осуществляет управление многоквартирным домом N 5 по ул. Симферопольская г. Самара на основании договора управления с 01.01.2023, денежных средств на работы капитального характера не собирает, собственники их перечисляют в фонд капитального ремонта.

В суд от Государственной жилищной инспекции Самарской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия не усмотрела процессуальных оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Сама по себе невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведено. Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. В связи с чем, ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Представитель ООО УК "Счастливый дом" в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией 25.05.2023 в 14 час. 30 мин. в связи с поступившим обращением был осуществлен инспекционный визит по адресу: г. Самара, пос. Управленческий, ул. Симферопольская, д. 5, в результате которого установлено следующее: неисправность перекрытия между чердачным помещением и кухней кв. N 33 (со стороны чердачного помещения имеется нарушение целостности деревянных балок и отсутствие теплоизоляционного слоя на перекрытии, со стороны квартиры имеется провисание потолка). Также жителем кв. N 33 предоставлено экспертное заключение от 25.05.2018, согласно которому техническое состояние чердачного перекрытия над квартирой N 33 оценивается как аварийное.

Таким образом, нарушены требования пункта 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), пунктов 4.3.4, 4.3.5, 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170 (далее - Правила N 170).

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО УК "Счастливый дом" на основании лицензии N 063000758 от 26.01.2022.

Жилищной инспекцией в отношении юридического лица - ООО УК "Счастливый дом" возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол N 104783 от 29.05.2023) по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц" государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 4 Минимального перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, к которым относятся выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений -разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с Правилами N 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Пунктами 4.3.4 и 4.3.5 Правил N 170 установлено, что переохлаждаемые перекрытия должны быть утеплены следующим образом: чердачные перекрытия: довести слой теплоизоляции до расчетного; на чердаке вдоль наружных стен на полосе шириной 0,7 - 1 м должен быть дополнительный слой утеплителя или скос из теплоизоляционного материала под углом 45 град.; утепление переохлаждаемых зон перекрытия с теплым чердаком (под вентшахтами и др.) следует осуществлять по расчету. Чердачные перекрытия с теплоизоляционным слоем шлака, керамзитового гравия и др. должны иметь деревянные ходовые мостики, а по утепляющему слою -известково-песчаную стяжку (корку). В зданиях повышенной этажности необходимо при ремонте произвести тщательное уплотнение стыковых соединений между панелями в местах сопряжения со смежными конструкциями.

В силу пункта 4.3.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Исходя из вышеизложенного, ООО УК "Счастливый дом" осуществляет деятельность по управлению вышеуказанными многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункта 4 Минимального перечня, пунктов 4.3.4,4.3.5, 4.3.1 Правил N 170.

Факт совершения ООО УК "Счастливый дом" административного правонарушения по адресу: г. Самара, пос. Управленческий, ул. Симферопольская, д. 5 предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- обращением заявителя (вх.N 13209-ц от 18.04.2023);

- решением о проведении инспекционного визита N 104783 от 18.05.2023;

- актом инспекционного визита N 104783 от 25.05.2023;

- протоколом об административном правонарушении N 104783 от 29.05.2023.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, действия юридического лица - ООО УК "Счастливый дом" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КОАП РФ.

Материалы дела рассмотрены с участием генерального директора ООО УК "Счастливый дом" Языкиной Ольги Сергеевны. На рассмотрении дела Языкина О.С. представила письменные пояснения, согласно которым управляющая компания не вправе расходовать целевые денежные средства собственников помещений в многоквартирном доме без принятия ими решения на общем собрании об этом. На общем собрании собственников (протокол N 1/СФ5/2023 от 18.04.2023) большинством голосов принято решение отклонить выполнение работ по капитальному ремонту перекрытий за счет средств текущего ремонта. Кроме того, согласно проведенной экспертизе, работы по замене балок экспертом определены как капитальный ремонт. В подтверждение представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.04.2023.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что ООО УК "Счастливый дом" ранее к административной ответственности не привлекалось.

ООО УК "Счастливый дом" с 10.07.2021 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к микропредприятию.

Доказательства причинения в результате совершенного правонарушения вреда, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы заявителя о том, что постановление жилищной инспекции подлежит отмене в связи тем, что управляющая компания не вправе расходовать целевые денежные средства собственников помещений в многоквартирном доме без принятия ими решения на общем собрании об этом, и что на таком собрании принято решение отклонить выполнение работ по капитальному ремонту перекрытий за счет средств текущего ремонта, обоснованно отклонены судом первой инстанции в виду следующего.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Включение дома N 5 по ул. Симферопольская г. Самара в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома с установлением срока проведения капитального ремонта его крыши не освобождает управляющую организацию, продолжающую взимать с собственников помещений в многоквартирном доме плату за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и проведению текущего ремонта до наступления срока капитального ремонта.

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих наличие у него как у управляющей компании обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества, созданию комфортных и безопасных условий проживания в МКД.

На ООО УК "Счастливый дом" как на управляющую организацию возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечение содержания чердачного перекрытия в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрены случаи освобождения управляющей организации от исполнения обязанностей от надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Наличие договоров, заключенных ранее обслуживающей организацией с собственниками помещений в МКД, до момента изменения способа управления МКД и заключения договора управления с ООО УК "Счастливый дом" не может являться основанием для отказа от исполнения обязанности по содержанию чердачного перекрытия в исправном состоянии в МКД.

Отнесение работ по ремонту кровли к капитальным работам не может быть расценено как исключающее обязанность управляющей организации по соблюдению установленных законодателем требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая организация обязана принять необходимые меры по обеспечению ремонта чердачного перекрытия, при этом сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от финансирования соответствующих работ не является обстоятельством исключающим ответственность по делу об административном правонарушении.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 4 ст. 30.1 и ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2023 года по делу N А55-20165/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова