Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 12АП-3350/19

г. Саратов

23 мая 2019 г.

Дело N А57-15286/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канон" (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2019 года по делу N А57-15286/2016 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Канон" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании жилищно- строительного кооператива "Рубин" (адрес регистрации: 410010, г. Саратов, ул. Навашина, д.40/1, почтовый адрес: 410054, г. Саратов, ул. Б.Садовая, д. 141) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Гарнд-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Промстройпроект", Абасов А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Канон" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2019 года по делу N А57-15286/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 19 апреля 2019 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 22 мая 2019 года.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, заявителем устранены не были, а именно не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего жилищно- строительного кооператива "Рубин" Еремина Дмитрия Георгиевича, общества с ограниченной ответственностью "Гарнд-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Промстройпроект", Абасова А.В. заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 23 апреля 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Копия определения, направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 410002, Россия, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 203,316, получена заявителем 29.14.2019, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 41097334466869.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Канон" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность повторно заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью "Канон" не заявлено.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер общества с ограниченной ответственностью "Канон" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канон" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2019 года по делу N А57-15286/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Самохвалова