Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 09АП-28822/19

г. Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-15646/19

Судья Г.С. Александрова (в порядке взаимозаменяемости с судьей Кораблевой М.С. на основании ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "ЛАТОС ГР."

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 г.

по делу N А40-15646/19 (50-141), принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску ООО "Спектрум" (ОГРН: 1067746054310)

к ООО "ЛАТОС ГР" (ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 7718149602)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАТОС ГР" (далее - ответчик) об установлении сервитута.

По результатам предварительного судебного заседания по делу N А40-15646/19 Арбитражным судом г. Москвы 18.03.2019 вынесено определение о назначении судебного разбирательства по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом первой инстанции определение и прекратить производство по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 137 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Оспариваемое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" возражения в отношении определения о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "ЛАТОС ГР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-15646/19 должна быть возвращена заявителю, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЛАТОС ГР" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1500 рублей 00 копеек перечисленную по платежному поручению от 17.04.2019 N 57.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Г.С. Александрова