Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 10АП-6449/19

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А41-99834/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ГУ МО "Госжилинспекция МО" - Шульгина В.В. по доверенности от 19.09.2018,

о заинтересованного лица по делу - ООО "ФИОР-С"- Карапетян Р.А. по приказу от 21.11.2016, Богославцева О.И. по доверенности от 14.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИОР-С" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2019 года по делу N А41-99834/18, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ГУ МО "Госжилинспекция МО" к ООО "ФИОР-С" об аннулировании лицензий,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МО "Госжилинспекция МО" (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ФИОР -С" (далее - заинтересованное лицо, общество) об аннулировании лицензии от 09.01.2018 N 1566 серия 050-002106.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

ООО "ФИОР-С" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ФИОР-С" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Вопросов нет.

Представитель ГУ МО "Госжилинспекция МО" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что обществом получена лицензия от 09.01.2018 N 1566 серия 050-002106 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области.

Административным органом установлено, что в реестре лицензий Московской области не содержится информации об управлении многоквартирными домами ООО "ФИОР-С" в период с 11.01.2018 г. по 31.08.2018 г.

Согласно пункту 3 Протокола заседания Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 01.10.2018 N 68 принято решение о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии.

В соответствии с 1 частью статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из материалов дела следует, что в реестре лицензий Московской области не содержится информации об управлении многоквартирными домами ООО "ФИОР-С" в период с 11.01.2018 г. по 31.08.2018 г.

Таким образом, основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании разрешения, предусмотренные частью 2 статьи 199 ЖК РФ, имелись.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании какие-либо доказательства в материалы дела не представил, был представлен только отзыв (л. д. 35-40).

Ответчиком не представлены доказательства оспаривания действий ГЖИ, связанных с отказом во внесении сведений в реестр лицензий. Таким образом, доводы иска не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 по делу N А41-99834/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева