Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 15АП-1900/19

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 г.

дело N А53-15538/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Синегубенко В.Г. по доверенности от 01.05.2018 N 1;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу акционерного общества "Сибиар"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу N А53-15538/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дон-Логистик"

(ИНН 6168024316, ОГРН 1086168004328)

к открытому акционерному обществу "Сибиар"

(ИНН 5404105343, ОГРН 1025401490564) о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Рябуха С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дон-Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибиар" (далее - ответчик) о взыскании 111 386,25 руб. - задолженность, 32 613,12 руб. - пеня по договору N 40/16 от 04.04.2016, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 108-109)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу N А53-15538/2018 с открытого акционерного общества "Сибиар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Логистик" взыскано задолженность в размере 111 386,25 руб., неустойка в размере 32 613,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб.

Акционерное общество "Сибиар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по февраль 2018 года с учетом оказанных услуг за февраль 2018 года, представленный ООО "Дон-Лостик" заверен только со стороны истца. Заявитель апелляционной жалобы считает, что хранитель имеет право на вознаграждение только за реальный период хранения, который составил 9 календарных дней.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что последовательность оплат со стороны ОАО "Сибиар" по договору хранения в соответствии с выставленными счетами является неверной.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 между ООО "Дон-Логистик" и ОАО "Сибиар" был заключен договор хранения N 40/16.

Согласно условиями договора ООО "Дон-Логистик" приняло на себя обязательства принимать на ответственное хранение имущество ОАО "Сибиар" наименование, количество, стоимость которого указывается в накладных являющихся неотъемлемой частью договора. ОАО "Сибиар" приняло на себя обязательства оплачивать хранителю вознаграждения в соответствии с п.2.1 договора, в срок до 05 числа текущего месяца на основании счета.

Авансовый платеж за резервное количество 75 паллето-мест составлял 42 750 рублей.

Также ОАО "Сибиар" оплачивает дополнительные работы и оказанные услуги в соответствии с п.2.2 договора, в течение 5 рабочих дней после получения счета. Таким образом, стороны по договору согласовали условия по оказанию услуг и их оплате.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период января 2017 - февраль 2018 с учетом оказанных услуг за февраль 2018 задолженность ОАО "Сибиар" перед ООО "Дон-Логистик" составила 194 770 рублей.

Погашение задолженности в срок до 05.03.2018 ответчик не произвел.

В соответствии с п.6.2 договора хранения N 40/16 договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон, при условии письменного уведомления другой стороны не менее, чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения.

ОАО "Сибиар" 31.01.2018 посредством электронной почты направило ООО "Дон-Логистик" уведомление о досрочном расторжении договора. Таким образом, договор считается расторгнутым с 01.03.2018.

Ввиду того, что ОАО "Сибиар" свои обязательства по оплате не исполнило, истец 29.03.2018 направил ответчику по электронной почте претензию от 26.03.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору хранения и регулируются нормами гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ч.1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (ч. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по оказанию услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств неоказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено, претензий ответчиком не предъявлялось.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг в полном объеме суду не представлено.

Суд, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 111 386,25 руб., согласно уточненным исковым требованиям, законными обоснованными и, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 613,12 руб. согласно уточненным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения договорных обязательств, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты вознаграждения хранителя поклажедатель уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение оплаты услуг по хранению за период с 06.03.2018 по 05.12.2018. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 32613,12 руб.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение несения судебных издержек в заявленном размере истец представил суду договор N 4 от 10.05.2018, заключенный с ИП Севостьяновым И.И. (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 23.05.2018 на сумму 30 000 руб.

Кроме того истец во исполнения определения апелляционного суда представил пояснения в которых, указал следующее:

1. Счет на оплату N 21/01/18 от 31.01.2018 за оказанные услуги в январе 2018 на сумму 193 612 руб. ответчиком был согласован и не оспаривался п.4 в счете - 265 паллето-мест. С учетом реализации товара в январе 2018 (поступлений в январе не было) в количестве 89 паллет на 01.02.2018 на хранении находилось (265 - 89) = 176 (паллето-мест), т.е. 75 паллето-мест резервных и 101 паллето-мест сверх резервируемого количества (п.4 в счете за оказанные услуги в феврале N 51/02/18 от 28 февраля 2018).

Счет на оплату N 33/02/2018 от 01.02.2018 на сумму 42 750 рублей за 75 резервных паллето-мест ответчиком был согласован и не оспаривался.

Ответчик платежным поручением N 1723 от 22.02.2018 на сумму 216 362 рубля произвел частичную оплату оказанных услуг за январь 2018 по счету N 21/01/2018 от 31.01.2018 в размере 173 612 руб. вместо 193 612 руб. и оплатил полностью резервную сумму за хранение в размере 42 750 руб. по счету N 33/02/2018 от 01.02.2018.

Остаток задолженности по счету N 21/01/2018 от 31.01.2018 ответчик погасил в апреле 2018 платежным поручением N 3824 от 20.04.2018 г. на сумму 20 000 рублей (назначение платежа - за сбор заказа, погрузку паллетированного груза, ответственное хранение за январь 2018 по счету N 21/01/18).

В счете на оплату N 51/02/18 от 28 февраля 2018 на сумму 174 770 руб. выставленного в адрес ответчика стоимость хранения паллетов за февраль (п.4 счета "ответственное хранение (перерасчет) за февраль 2018), составила 57 570 рублей за 101 (паллето-мест).

Если исходить из расчета хранения 101 паллето-мест за 9 дней в феврале и стоимости одного паллето-места по договору 570 руб./месяц или 19 руб./сутки, стоимость хранения за февраль 2018 г. за 9 (девять) дней составит:

101*9*19 =17 271 руб.

Таким образом, в счете за февраль N 51/02/2018 от 28.02.2018 подлежит изменению п.4 с суммы 57 570 рублей на сумму 17 271 рублей. Общая сумма счета N 51/02/2018 от 28.02.2018 составит 134 471 рубль, вместо 174 770 руб.

С учетом остатка задолженности за январь 2018 по счету N 21/01/2018 от 31.01.2018 в размере 20 000 рублей и задолженности по счету N 51/02/2018 от 28.02.2018 в размере 134 471 рубль, общая задолженность ответчика на 06.03.2018 г. для расчета пени составила 134 471 + 20 000 =154 471 рубль.

Ответчик платежным поручением N 3824 от 20.04.2018 на сумму 20 000 рублей, произвел оплату по счету N 21/01/2018 от 31.01.2018, погасив задолженность за оказанные услуги в январе 2018.

Платежным поручением N 3825 от 20.04.2018 на сумму 23 084,75 руб. ответчик частично погасил задолженность по счету N 51/02/18 от 28.02.2018 г. за оказанные услуги в феврале 2018.

Таким образом, у ответчика осталась задолженность по счету N 51/02/18 от 28.02.2018 за оказанные услуги в феврале 2018, которая составляет 134 471 - 23 084,75 = 111 386 рублей 25 копеек.

Уточнение требований в суде первой инстанции было связано с уменьшением требований по задолженности за февраль, в связи с изменением суммы счета N 51/02/18 от 28.02.2018 с 174 770 руб. на 134 471 руб., а также перерасчетом пени. Расчет пени был произведен с 06.03.2018 г. (счет N 51/02/18 от 28.02.2018 за февраль оплата до 5 числа текущего месяца) по 05.12.2018 (дата судебного заседания). Сумма пени составила 32 613 рублей 12 копеек.

Требования по взысканию задолженности за оказанные услуги в январе 2018 истцом не заявлялись, т.к. счет за январь N 21/01/2018 от 31.01.2018 был оплачен ответчиком.

Согласно условиями договора хранения N 40/16 п.2.1. вознаграждение хранителя за хранение имущества устанавливается сторонами договора, исходя из количества складских площадей - 75 паллето-мест, резервируемых для хранения имущества поклажедателя в течение срока действия договора, из расчета 570 рублей за 1 паллето-мест в месяц, независимо от количества имущества поклажедателя фактически находящегося на складе хранителя, что составляет 42 750 рублей и подлежит уплате за каждый календарный месяц в срок до 05 числа текущего месяца.

В случае незначительного фактического увеличения занимаемых площадей цена услуги ответственного хранения одного паллето-места остается неизменной.

Таким образом, стороны договора установили фиксированный размер стоимости хранения одного паллето-мест в месяц 570 рублей, при этом фиксированное резервное количество 75 паллето-мест, не зависимо храниться ли имущество на складе или нет.

Сторонами не установлено, что в случае досрочного прекращения договора поклажедатель оплачивает хранителю вознаграждение из расчета фактического количества дней хранения имущества.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласовано п. 6.2. договора сторонами установлено, что "договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон, при условии письменного уведомления другой стороны не менее, чем за 1 (один) месяц до предполагаемой даты расторжения".

ОАО "СИБИАР" 31.01.2018 посредством электронной почты направило ООО "Дон-Логистик" уведомление о досрочном расторжении договора и просьбой возвратить товар до 09.02.2018 г.

Ввиду того, что ОАО "СИБИАР" по условиям договора обязано за месяц уведомить ООО "Дон-Логистик" о дате расторжения договора, датой расторжения договора считается 01.03.2018. При этом, не зависимо хранилось ли имущество ОАО "Сибиар" на складе в период с 09.02.2018 по 28.02.2018 или нет, ОАО "Сибиар" должно было оплатить авансовый платеж за резервное количество 75 (семьдесят пять) паллето-мест в размере 42 750 руб. до 05.02.2018 согласно условиям договора и произвести оплату за фактически находящиеся на хранении паллеты сверх лимита из расчета за месяц хранения.

В ст. 896 ГК РФ регламентирован порядок вознаграждения за хранение, в частности: вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п. 1); если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 настоящего Кодекса, на всю сумму вознаграждения (абз. 1 п. 3). При этом правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

В период с 01.02.2018 по 09.02.2018 на складе ООО "Дон-Логистик" на хранении находилось 176 (паллетомест), т.е. 176 - 75 = 101 (паллетомест) сверх резервируемого количества и движения ТМЦ в сторону клиентов ОАО "Сибиар" в феврале не было.

В счете на оплату N 51/02/18 от 28 февраля 2018 г. на сумму 174 770 руб. выставленного в адрес ответчика стоимость хранения за февраль (п.4 счета "ответственное хранение (перерасчет) за февраль 2018 г.), составила 57 570 рублей за 101 (паллето-мест) и это без учета резервной суммы 42 750 рублей за 75 паллето-мест выставленной в счете N 33/02/2018.

Ответчик платежным поручением N 1723 от 22.02.2018 г. на сумму 216 362 рубля произвел оплату оказанных услуг за январь 2018 г. в размере 193 612 руб. и оплатил резервную сумму за хранение в размере 22 750 руб. по счету N 33/02/2018.

Кроме того, в соответствии с п.2.2. договора ОАО "Сибиар" приняло на себя обязательство оплачивать дополнительные работы и оказанные услуги по ценам согласованным в Приложении N 1. Оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения счета. В случае возражений по счету Поклажедатель обязан направить Хранителю свои возражения по нему (акт сверки) не позднее 3 (трех) рабочих дней, при этом оплатить счет в части, по которой нет возражений. Таким образом, стороны по договору согласовали условия по оказанию услуг, по их оплате и направлению возражений.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С момента заключения договора (04.04.2016) со стороны ответчика претензий по качеству и стоимости услуг предъявлено не было.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по февраль 2018 с учетом оказанных услуг за февраль 2018 задолженность ОАО "Сибиар" перед ООО "Дон-Логистик" составила 194 770 рублей.

Погашение задолженности в срок до 05.03.2018 г. ответчик не произвел.

Возражения на счет N 51/02/18 от 28 февраля 2018 по услугам за февраль ответчик в установленный п.2.2 договора срок (не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета) не направил.

Ответчик произвел оплату платежным поручением N 3824 от 20.04.2018 на 20 000 рублей, тем самым закрыв долг по счету N 33/02/2018 от 01.02.2018 за резервирования, а платежным поручением N 3825 от 20.04.2018 г. на сумму 23 084,75 руб. частично погасил задолженность по счету N 51/02/18 от 28.02.2018 г.

Общая сумма оплаты по двум платежам составила 43 084,75 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 194 770 - 43 084,75 = 151 685 (Сто пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек.

Истец в пояснениях указал, что, если исходить из расчета хранения 101 паллето-мест за 9 дней в феврале и стоимости одного паллето-места по договору 570 руб./месяц или 19 руб./сутки, стоимость хранения за февраль 2018 за 9 дней составит: 101*9*19=17 271 руб.

С учетом изменения поз. 4 в счете за февраль N 51/02/2018 от 28.02.2018 с суммы 57 570 рублей на сумму 17 271 рублей, общая сумма счета N 51/02/2018 от 28.02.2018 составит не 174 770 руб., а 134 471 рублей.

С учетом остатка задолженности по счету N 33/02/2018 от 01.02.2018 в размере 20 000 рублей и задолженности по счету N 51/02/2018 от 28.02.2018 в размере 134 471 рубль, общая задолженность на 06.03.2018 для расчета пени составила 134 471 +20 000 =154 471 рубль.

Ответчик произвел оплату платежным поручением N 3824 от 20.04.2018 на 20 000 рублей, тем самым закрыв долг по счету N 33/02/2018 от 01.02.2018 за резервирования, а платежным поручением N 3825 от 20.04.2018 на сумму 23 084,75 руб. частично погасил задолженность по счету N 51/02/18 от 28.02.2018.

Таким образом, остаток задолженности ответчика по счету N 51/02/18 от 28.02.2018 составляет 111 386,25 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Согласно Выписке из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017" средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи:

* п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 рублей;

* п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей;

* п. 4.1 участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - 64 000 рублей.

Ответчик доказательств чрезмерности расходов, понесенных взыскателем на оплату услуг представителя, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу N А53-15538/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев