Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 07АП-1374/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2019 г. N Ф04-4199/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

22 мая 2019 г.

Дело N А45-8008/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" (ОГРН 1092724004944 ИНН 2724132118, 680020, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Запарина, 1) (N 07АП-1374/2019) на решение от 12.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8008/2017 (судья Кладова Л.А.) по иску открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (ОГРН 1035401524564 ИНН 5404220321, 630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, 38) к открытому акционерному обществу завод "Сибсельмаш-Спецтехника" (ОГРН 1045401522187 ИНН 5404237283, 630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, 38) о взыскании задолженности по договору N 516-12 от 25.10.2012 за период с октября 2016 года по февраль 2017 года в размере 5 761 970 руб. 39 коп. и задолженности за период ноября 2015 года по апрель 2016 года в размере 2 540 руб. 22 коп., неустойки в размере 383 025 руб. 42 коп., с уточнением исковых требований до суммы основного долга в размере 6 930 141 руб. 29 коп., неустойки в размере 1 132 668 руб. 83 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий открытого акционерного общества завод "Сибсельмаш-Спецтехника" Румянцев Романа Юльевич (ИНН 541007712784, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 7825, адрес для направления корреспонденции - 630110, г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, д.70, кв. 3).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Кладова С.Д. по доверенности N 119 от 21.11.2018 (сроком по 21.05.2019);

от ответчика: без участия (извещен);

от подателя жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток": Чебунин А.В. по доверенности N 3 от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее по тексту - ОАО "НПО "Сибсельмаш", истец, ИНН 5404220321) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу завод "Сибсельмаш-Спецтехника" (далее по тексту - ОАО завод "Сибсельмаш-Спецтехника", ответчик, ИНН 5404237283) о взыскании задолженности по договору N 516-12 от 25.10.2012 за период октября 2016 года по февраль 2017 года в размере 5 761 970 руб. 39 коп. и задолженности за период ноября 2015 года по апрель 2016 года в размере 2 540 руб. 22 коп., неустойки в размере 383 025 руб. 42 коп.

Определением от 22.12.2017 принято изменение размера исковых требований, о взыскании с ответчика задолженности по договору N 516-12 от 25.10.2012 за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 6 930 141 руб. 29 коп., неустойки в размере 1 132 668 руб. 83 коп.

Решением от 12.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области с открытого акционерного общества завод "Сибсельмаш-Спецтехника" в пользу открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" взыскана задолженность по договору N 516-12 от 25.10.2012 на отпуск и потребление тепловой энергии за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 6 927 601 руб. 07 коп., неустойка в размере 1 132 668 руб. 83 коп. за период с 10.11.2016 по 07.11.2017. В части исковых требований о взыскании задолженности за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года в размере 2 540 руб. 22 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, лицо не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, просит взыскать задолженность в меньшем размере.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано на необоснованное отклонение судом первой инстанции возражений ответчика в части взыскания задолженности в размере 251 235 руб. 03 коп., касающейся цеха N 13, заявитель полагает, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ суд не привел в решении мотивы, по которым он отклонил возражения ответчика.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Транснефть-Дальний Восток" представлено дополнение к апелляционной жалобе, в которых указал на оспаривание задолженности за март и апрель 2017 г.г. основанной на счет-фактурах N Т6000424 от 31.03.2017 на 1 027 699 руб. 04 коп., N Т6000600 от 30.04.2017 на 92 931 руб. 64 коп., поскольку, по мнению подателя апелляционной жалобы, данное требование принято к рассмотрению в порядке рассмотрения ходатайства об уточнении с нарушением статьи 49 АПК РФ, данные требования ничем не подтверждены. В связи с чем, по аналогии статьи 148 АПК РФ просил оставить исковые требований в указанной части без рассмотрения.

Определением от 06.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено, в порядке статьи 158 АПК РФ, на 01.04.2019; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий открытого акционерного общества завод "Сибсельмаш-Спецтехника" Румянцев Романа Юльевич.

Определением от 01.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено, в порядке статьи 158 АПК РФ, на 11.04.2019 в целях уведомления конкурсного управляющего открытого акционерного общества завод "Сибсельмаш-Спецтехника" Базарнова Алексея Владимировича о дате и времени рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании 11.04.2019 представитель подателя жалобы представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней от 05.03.2019; считает, что увеличение исковых требований за счет требований за иной период - это дополнительное требование, подлежащее рассмотрению по самостоятельному иску.

Определением от 11.04.2019 судебное разбирательство откладывалось на 15.05.2019.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представители сторон поддержали ранее высказанные позиции с учетом письменных пояснений.

Заслушав представителей подателя жалобы и истца, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение от 12.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8008/2017 в обжалуемой части не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 между ОАО "НПО "Сибсельмаш" (энергоснабжающая организация) и ОАО завод "Сибсельмаш-Спецтехника" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 516-12, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду абоненту с максимумом тепловой нагрузкой, соответствующей лимиту в объеме 10 150 Гкал/год без учета потерь, а абонент обязался оплачивать тепловую энергию, а также все другие платежи по договору за расчетный период (пункты 2.1, 4.2.1 договора).

Распределение потребления тепловой энергии по расчетным периодам (месячный лимит потребления) указывается в Приложении N 1 к договору. Дополнительным соглашением от 21.10.2016 срок действия договора N 516-12 от 25.10.2012 продлен до 31.10.2017 без пролонгации его действия на следующий период.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату в следующие сроки: до 18-го числа текущего месяца, в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии; до последнего числа текущего месяца в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии; до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию.

Во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, что подтверждается материалами дела, в том числе, счетами-фактурами N Т600762 от 31.10.2016, N Т6000935 от 30.11.2016, N Т6001113 от 31.12.2016, N Т600053 от 31.01.2017, N Т6000238 от 28.02.2017, N Т6000424 от 31.03.2017, N Т6000600 от 30.04.2017 и отчетами приборов учета о получении тепловой энергии.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6 927 601 руб. 07 копеек (расчет задолженности т.2,л.д. 22).

29.03.2017, 28.07.2017 истцом в адрес ответчика направлялись претензии (исх. N 192/81), с предложением о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 5-ти календарных дней с момента получения претензии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме, ОАО "НПО "Сибсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Повторно рассмотрев материалы дела с учетом пояснений участвующих в деле лиц и представленных в дело дополнительных доказательств, проанализировав их в совокупности с материалами дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2018 по делу N А45-38135/2017 в отношении ОАО завод "Сибсельмаш-Спецтехника" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён - Румянцев Роман Юльевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2019 по делу N А45-38135/2017 ОАО завод "Сибсельмаш-Спецтехника" (ОГРН 1045401522187 ИНН 5404237283 признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Базарнов Алексей Владимирович.

Положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) закрепляют права конкурсных кредиторов на оспаривание судебных актов, являющихся основаниями для предъявления заявленных в деле о банкротстве требований (в частности, если указанные лица считают, что требование является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Наличие у ООО "Транснефть-Дальний Восток" статуса конкурсного кредитора установлено в рамках дела N А45-38135/2017 (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2019).

Разумным интересом конкурсного кредитора является исключение обстоятельств необоснованного увеличения обязательств должника с целью получения контроля над процедурой банкротства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу пункта 3 статьи 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Процессуальная активность конкурирующих кредиторов при содействии арбитражных судов (пункт 3 статьи 9, пункты 2, 4 статьи 66 АПК РФ) позволяет эффективно пресекать злоупотребления (формирование фиктивной задолженности) и не допускать недобросовестных лиц к распределению конкурсной массы.

Таким образом, сторонами должны быть представлены исчерпывающие доказательства реальности сделки, положенной в обоснование исковых требований, с подтверждением таковой доказательствами, исходящими от незаинтересованных в исходе спора лиц.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы пояснил, что оспаривает задолженность в части двух выставленных к оплате счет-фактур от 31.03.2017 на сумму 1 072 699 руб. 04 коп., счет- фактуру от 30.04.2017 на сумму 92 931 руб. 64 коп.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 ГК РФ).

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В обоснование взыскиваемой задолженности (счет-фактура от 31.03.2017 на сумму 1 072 699 руб. 04 коп., счет- фактура от 30.04.2017 на сумму 92 931 руб. 64 коп.) истцом были приобщены к материалам дела - месячные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, расчеты расхода тепла на отопление, расчет тепловых потерь неизолированных трубопроводов на участке от УТ 312-1 до ИТП гараж ОАО завод "Сибсельмаш-Спецтехника", пояснения к расчету расхода тепла на отопление (гараж ОАО завод "Сибсельмаш-Спецтехника", боксы 1,2), расчет фактического температурного коэффициента, среднемесячные и среднесезонные температуры наружного воздуха, грунта, сетевой и холодной воды ОАО "НПО "Сибсельмаш", ТГ 1150/70° С, справочник проектировщика промышленных жилых и общественных зданий и сооружений.

Счета-фактуры выставлялись не в отношении отдельных объектов ответчика, а консолидировано, включают в общем объеме потреблённой тепловой энергии в том числе и объем потребления цеха N 13, общая формула расчета потреблённой тепловой энергии представлена в материалы дела (т.2, л.д. 15).

В соответствии с представленными в материалы дела расчетами потребления за март 2017 объем потребления тепловой энергии цехом N 13 составил 90,54 Гкал, гаражом цеха N 13- 35,49 Гкал, за апрель 2017 года: цех N 13 - 5,8 Гкал, гараж цеха N 13 - 3,03 Гкал. В отношении цеха N 13 объем потреблённой тепловой энергии определен на основании показаний приборов учета, месячных отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя из водяной системы за март и апрель 2017 года. В гараже цеха N 13 приборы учета не установлены, объем потреблённой тепловой энергии на данном участке определяется расчетным методом. Расход тепла на отопление гаража ОАО завод "Сибсельмаш-Спецтехника", бокс N 1 и расчет расхода тепла на отопление гаража, бокс N 2 обоснованы истцом представленными документами.

Тариф на поставку тепловой энергии ОАО "НПО "Сибсельмаш" установлен Департаментом по тарифам Новосибирской области (приказ N 465-ТЭ от 19.12.2016).

Расчет задолженности судом проверен признан обоснованным, подателем жалобы не опровергнут. С учетом изложенного исковые требования по задолженности, сложившейся исходя из счет-фактур от 31.03.2017 на сумму 1 072 699 руб. 04 коп., счет- фактур от 30.04.2017 на сумму 92 931 руб. 64 коп. предъявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 132 668 руб. 83 коп. неустойку за период с 10.11.2016 по 07.11.2017.

Данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1 - 9.4.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" вступила в законную силу с 05.12.2015.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, полученной по договору от 25.10.2012 N 516-12 в октябре 2016 года по апрель 2017 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Повторно проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 1 132 668 руб. 83 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял уточнение исковых требований ( т.1, л.д. 140) отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Требования истца могут быть уточнены, увеличены и уменьшены вследствие изменения расчета, увеличения периода начисления задолженности. Такое уточнение не меняет ни предмет, ни основание иска.

Из материалов дела усматривается, что истцом уточнен размер требований, исходя из увеличения периода начисления задолженности (с учетом марта и апреля 2017 года) изменения оснований иска истцом не производилось, как и в первоначальных требованиях к взысканию предъявлена задолженность по договору от 25.10.2012 N 516-12. Ссылка подателя жалобы в данном случае на положения абзаца 5 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 ошибочна.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о не подтверждении заявителем апелляционной жалобы доводов. В отсутствие доказательств встречного предоставления предъявленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8008/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева