Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 13АП-6128/19

г. Санкт-Петербург

22 мая 2019 г.

Дело N А21-14617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6128/2019) Кофмана Александра Петровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2019 по делу N А21-14617/2018 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению Прокурора Багратионовского района Калининградской области

к Кофману Александру Петровичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Багратионовского района Калининградской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Кофмана А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.02.2019 Кофман А.П. привлечен к административной ответственности в виде 40 000 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, совершенное Кофманом А.П. административное правонарушение является малозначительным; сведения, запрошенные временным управляющим у администрации МО "Багратионовский городской округ" (далее - Администрация), отсутствовали ввиду того, что данной информацией располагает только Управление Росреестра по Калининградской области (сведения о наличии объектов на земельном участке с кадастровым N 39:01:041601:40).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2017 по делу N А21-7983/2017 в отношении ООО "Норвей Салмон" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Кущенко А.В.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2018 ООО "Норвей Салмон" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кущенко А.В.

Основанием для вынесения Прокурором в отношении Кофмана А.П. постановления от 23.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, послужило нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Нарушения выразились в непредоставлении начальником отдела архитектуры Администрации Кофманом А.П. временному управляющему ООО "Норвей Салмон" информации, касающейся деятельности должника (запросы от 23.01.2018 и от 06.02.2018).

Прокурорская проверка проведена на основании обращений конкурсного управляющего ООО "Норвей Салмон".

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Кофмана А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года (часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ).

Временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим в органах местного самоуправления, предоставляются временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (пункты 1, 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (абзац 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях").

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Судом первой инстанции установлено, что приказом Администрации от 28.08.2018 N 277-л Кофман А.П. назначен главным архитектором. В его в должностные обязанности входит рассмотрение заявлений и обращений граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности и принятие решений в пределах своей компетенции; выдача юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере деятельности архитектурного отдела. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей главный архитектор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункты 3.4, 3.6, 4.4, 4.5, 5.1 должностной инструкции начальника отдела архитектуры администрации муниципального образования "Багратионовский городской округ", утвержденной заместителем главы администрации муниципального образования "Багратионовский городской округ" 01.02.2017). Сведения, запрошенные у Администрации временным управляющим ООО "Норвей Салмон", предоставлены последнему после направления Прокурором данных обращений в Администрацию.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции не признал совершенное деяние малозначительным. Поведение Кофмана А.П. не характеризуется исключительными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии существенной угрозы охраняемым отношениям.

Довод подателя жалобы о том, что к компетенции Администрации не относится предоставление сведений относительно объектов, размещенных на земельных участках, принадлежащих лицам на праве частной собственности, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае запрошенные сведения предоставлены Администрацией временному управляющему ООО "Норвей Салмон". Своевременные ответы на запросы временного управляющего ООО "Норвей Салмон" Кофманом А.П. не даны.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2019 по делу N А21-14617/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кофмана Александра Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен