Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 20АП-2112/19

г. Тула

22 мая 2019 г.

Дело N А23-9180/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Центрального банка Российский Федерации (Банк России) в лице отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2019 по делу N А23-9180/2018 (судья Масенкова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (г. Люберцы, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - ЦБ РФ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЦБ РФ обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в данном случае составляет один год и на момент принятия судом первой инстанции решения по делу не истек. Полагает, что суд в нарушении статьи 25.2 КоАП РФ рассмотрел дело без участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потерпевшей Белой Т.В.

ПАО СК "Росгосстрах" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в Банк России через интернет-приемную поступила жалоба (от 11.09.2018 вх. N ОЭТ6-4325) Белой Т.В. на действия ПАО СК "Росгосстрах" при выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Из обращения следовало, что между Белой Т.В. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования (полис серии 1617 N 0244374) сроком действия с 25.08.2017 по 24.08.2018. Предметом страхования по договору являлось имущество, принадлежащее Белой Т.В. на праве собственности, а именно: жилой дом (1990 года возведения, длина, ширина, высота которого составляет 5,8/5,35/3,3); пристройка к дому (2002 года возведения, длина, ширина, которой составляет 5,0/4,0/3,1); веранда к дому (2002 года возведения, длина, ширина которой составляет 5,4/2,15), расположенные по адресу: 249111, Калужская область, Тарусский район, д. Паршино, ул. Школьная, д. 22. Страховая сумма по договору составила 1 000 000 руб.

Страховой случай наступил 12.04.2018, застрахованное имущество было утрачено в результате пожара. Страховщиком выдано Белой Т.В. направление на осмотр имущества от 19.04.2018. Осмотр поврежденного имущества произведен ООО "ТК "Сервис-Регион", о чем составлен акт от 23.04.2018 N 16483069 о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего или и/или другого имущества.

Представитель Белой Т.В. Паршина В.И. 24.05.2018 направила страховщику заявление о страховой выплате (зарегистрировано ПАО СК "Росгосстрах" 24.05.2018 за номером 16483069) в результате наступления 12.04.2018 события, имеющего признаки страхового случая, и причинения ущерба.

После рассмотрения заявления страховщиком принято решение об осуществлении страховой выплаты в размере 413 312 руб. 27 коп., что подтверждается актом от 29.06.2018 N 0016483069-001. Денежные средства в размере 413 312 руб. 27 коп. перечислены Белой Т.В. 09.07.2018 по платежному поручению N 980.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Белая Т.В. направила заявление от 25.07.2018 о пересмотре решения о выплате. В ответе от 31.07.2018 N 16483069 страховщик указал, что страховая премия выплачена Белой Т.В. пропорционально принадлежащей ей на праве собственности доли в доме, и пояснил, что рассмотрит требования страхователя о размере выплаты страхового возмещения в случае предоставления отказного письма второго собственника в ее пользу.

Белая Т.В. повторно обратилась к страховщику с заявлением-претензией от 07.08.2018 по вопросу выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования (полис серии 1617 N 0244374). В ответе на претензию страховщик повторно разъяснил порядок определения размера страхового возмещения и о необходимости представления Белой Т.В. письма от второго собственника с отказом в ее пользу для возможности повторного пересмотра размера выплаты страхового возмещения. Кроме того, страховщик указал, что расчет ущерба определен на основании процентного распределения стоимости (удельных весов) исходя из размеров повреждения, зафиксированных в акте ООО "ТК Сервис Регион" от 23.04.2018 N 16483069 о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего или и/или другого имущества и документах соответствующих органов, и с учетом условий заключенного договора страхования (в том числе пропорционально отношения страховой суммы к страховой стоимости объекта).

Белая Т.В. 17.08.2018 направила страховщику очередную претензию (вх. от 22.08.2018 N 5201) о несогласии с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования (полис серия 1617 N 0244374) и требованием произвести доплату страхового возмещения.

По итогам рассмотрения претензии в ответе от 23.08.2018 N 16483069 позиция страховщика не изменилась.

Усмотрев в действиях ПАО СК "Росгосстрах" нарушение срока осуществления Белой Т.В. страховой выплаты по заявленному страховому событию, признанному страховым случаем, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ЦБ РФ составил в отношении общества протокол от 12.12.2018 N ТУ-29-ЮЛ-18-21642/1020-1 об административном правонарушении, после чего обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 4, пункту 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховая деятельность на территории Российской Федерации осуществляется только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном порядке.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 32 Закона N 4015-1 предусмотрено, что деятельность страховой организации по добровольному имущественному страхованию подлежит лицензированию.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России (пункт 3 статьи 30 Закона N 4015-1).

На основании пункта 2 статьи 3 Закона N 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ответу страховщика на запрос управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - управление), 19.08.2017 между Белой Т.В. и страховщиком был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (полис серия 1617 N 0244374) на период страхования с 25.08.2017 по 24.08.2018.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) N 167 в редакции, утвержденной приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 17.05.2017 N 187 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил N 167 договор страхования имущества заключается в пользу собственника или иного лица, имеющего основанный на законе ином правовом акте или договоре интерес в сохранении принимаемого на страхование имущества.

Согласно пункту 8.3.8.8.7 Правил N 167 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить документы, подтверждающие имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) в застрахованном имуществе.

Часть жилого дома в размере 42,2 кв. м, застрахованная по договору, принадлежит Белой Т.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2011, техническим паспортом на помещение часть жилого дома, которые были представлены страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Как следует из пункта 8.1.2 Правил N 167, после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), указанных в пункте 8.3.8.8 Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, не считая выходных и праздничных дней, страховщик обязан принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Согласно представленной страховщиком копии описи документов, приложенных к заявлению о страховой выплате, документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате, поступили в адрес страховщика 24.05.2018.

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что какие-либо документы, необходимые для решения вопроса о страховом возмещении, Белой Т.В. не были представлены страховщику вместе с заявлением от 24.05.2018 или были представлены позднее, и Белой Т.М. об этом сообщалось ПАО СК "Росгосстрах".

Таким образом, с учетом положения пункта 8.1.2 Правил N 167, страховщик обязан был в срок не позднее 22.06.2018 принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате.

Страховщик признал заявленное событие страховым случаем. В соответствии с актом от 29.06.2018 N 0016483069-001 произведена страховая выплата 09.07.2018, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2018 N 980. Таким образом, страховая выплата произведена позднее срока, установленного договором страхования.

Кроме того, согласно полису страхования объектом страхования является строение и летний домик, расположенные по адресу: Калужская область, Тарусский район, д. Паршино, ул. Школьная, д. 22.

Приложением к полису страхования является лист определения страховой стоимости строений, согласно которому определена страховая стоимость следующих строений: жилой дом (длина 5,8; ширина 5,35); пристройка (длина 5,0; ширина 4,0); веранда (длина 5,4; ширина 2,15).

Параметры указанных строений соответствуют параметрам части жилого дома, находящейся в собственности Белой Т.В., согласно техническому паспорту помещения, что свидетельствует о том, что ею заключен договор имущественного страхования в отношении принадлежащего ей на праве собственности имущества, а не всего жилого дома, расположенного по указанному адресу. Имущество второго собственника жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, Тарусский район, д. Паршино, ул. Школьная, д. 22, объектом договора страхования не являлось.

Согласно письму страховщика от 19.10.2018 страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 276 194 руб. 16 коп. на основании акта от 18.10.2018, что подтверждается копией платежного поручения от 26.10.2018 N 115.

Таким образом, общий размер страховой выплаты составил 689 506 руб. 73 руб.

В соответствии с письменными пояснениями страховщика от 19.10.2018 выплата страхового возмещения 09.07.2018 не в полном размере осуществлена по ошибке его работника.

Изложенное свидетельствует о том, что страховщиком не был соблюден срок осуществления Белой Т.В. страховой выплаты по заявленному страховому событию, признанному страховым случаем, то есть нарушены требования пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1, статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ.

Факт нарушения обществом требований законодательства Российской Федерации о лицензионной деятельности подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.12.2018 N ТУ-29-ЮЛ-18-21642/1020-1 и материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом требований законодательства о страховании и совершения им всех необходимых действий для недопущения нарушения материалы дела не содержат, а потому суд области по праву признал подтвержденной вину общества в совершении правонарушения.

С учетом изложенного суд справедливо заключил о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Статья 14.1 КоАП РФ регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П, привлечение к административной ответственности по названной выше статье предполагает привлечение именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, применительно к положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое обществу нарушение совершено 23.06.2018. Нарушение в рассматриваемом случае не является длящимся.

Следовательно, вопреки доводам жалобы срок давности привлечения ПАО СК "Росгосстрах" к ответственности истекает 23.09.2018.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия резолютивной части решения по настоящему делу (20.02.2019) срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек, в связи с чем отказал ЦБ РФ в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Белой Т.В., которая является потерпевшей, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 40 и положениями главы 25 АПК РФ потерпевший не относится к числу лиц, которые могут быть участниками арбитражного процесса, в том числе по делам об административных правонарушениях, разрешаемых арбитражным судом не по правилам, предусмотренным КоАП РФ, а в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В этой связи потерпевший может быть привлечен к участию в деле об административном правонарушении, рассматриваемом арбитражным судом, лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу статьи 51 АПК РФ привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, осуществляется в тех случаях, если судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае непривлечение судом первой инстанции к участию в деле потерпевшей не нарушило права Белой Т.В., не повлияло на объективность рассмотрения дела и не повлекло принятия неправильного решения.

Кроме того, согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях Белой Т.В.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2019 по делу N А23-9180/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Большаков