Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 01АП-1463/19

г. Владимир

22 мая 2019 г.

Дело N А43-20021/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческое предприятие "Ольга" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2018 по делу N А43-20021/2018, принятое судьей Мясниковой Е.Н. по исковому заявлению Правительства Нижегородской области (ОГРН 1025203037551, ИНН 5253004358) к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческое предприятие "Ольга" (ОГРН 1025201076537, ИНН 5228002406) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил,

Правительство Нижегородской области (далее - истец, Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческое предприятие "Ольга" (далее - ответчик, ООО ПКП "Ольга", Общество) о взыскании 200 000 руб. задолженности и 593 руб. 60 коп. пеней за период с 17.01.2018 по 31.01.2018.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению обеспечительного платежа по соглашению о реализации инвестиционного проекта "Завершение строительства объекта незавершенного строительства здание торгового назначения" от 19.10.2017 N 83.

Решением от 29.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО ПКП "Ольга" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что 21.11.2018 стороны спора заключили дополнительное соглашение N 2 к соглашению N 83, которым изменили объем инвестиций, в том числе на строительство: с 20 000 000 руб. на 11 671 000 руб. По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о необходимости исчисления размера обеспечительного платежа по соглашению N 83 исходя из вновь установленного объема инвестиций на строительство и составляет 116 710 руб. Таким образом, с Общества неправомерно взыскано 83 290 руб. долга.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2017 Правительство и ООО ПКП "Ольга" (инвестор) заключили соглашение N 83 о реализации инвестиционного проекта "Завершение строительства объекта незавершенного строительства здание торгового назначения" на земельном участке (кадастровый номер 52:18:0020008:39 с

ориентировочным объемом инвестиций 25 000 000 руб., в том числе в строительство 20 000 000 руб., по условиям которого инвестор обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта "Завершение строительства объекта незавершенного строительства здание торгового назначения".

В пунктах 2.1, 2.3, 2.5, 6.2 сделки определены:

- размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру (750 000 руб.);

- размер обеспечительного платежа (1% от заявленного объема инвестиций в строительство - 200 000 руб.);

- порядок оплаты компенсации: обеспечительный платеж уплачивается не позднее 90 календарных дней с даты подписания соглашения; денежные средства в сумме 550 000 руб. уплачиваются в срок до трех лет с даты подписания соглашения, но не позднее срока действия договора аренды на земельный участок, указанный в пункте 1.1 соглашения;

- ответственность инвестора за несоблюдение сроков внесения, в том числе обеспечительного платежа, в виде пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начисления задолженности, за каждый день просрочки платежа (включая день платежа), начисляемых на остаток невыплаченных сумм.

Дополнительным соглашением от 07.09.2018 N 1 стороны изменили:

- срок оплаты 550 000 руб. - до 09.06.2020;

- срок завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - до 09.06.2020.

Впоследствии Правительство направило в адрес ответчика претензию от 14.02.2018 N 326-058-023893/18 с требованием оплатить обеспечительный платеж и пени, которая получена адресатом 05.04.2018, но оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению обеспечительного платежа послужило истцу основанием для предъявления в суд настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению обеспечительного платежа, истец вправе на основании пункта 1 статьи 381.1, пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3 и 6.2 соглашения N 83 требовать от ответчика уплаты обеспечительного платежа и неустойки за просрочку его внесения.

Расчет взыскиваемой с ответчика суммы долга по обеспечительному платежу и неустойки произведен в соответствии с вышеуказанными пунктами соглашения N 83.

Возражения ответчика относительно необходимости исчисления размера обеспечительного платежа с учетом изменений в отношении объема инвестиций в строительство, внесенных в соглашение N 83 дополнительным соглашением N 2, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены исходя из следующего.

Согласно пункту 1 раздела 2 Распоряжение Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 N 676-р "Об утверждении Временной методики расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру" при принятии инвестиционным советом при Губернаторе Нижегородской области (рабочей группой инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области) решения о возможности реализации инвестиционного проекта с измененным объемом инвестиций размер компенсации затрат за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру подлежит пересчету. Расчет компенсации затрат осуществляется по формуле, действующей на дату заключения соглашения о реализации инвестиционного проекта.

Минимальный размер компенсации затрат при этом рассчитывается от вновь утвержденного объема инвестиций. Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в соглашение о реализации инвестиционного проекта вносятся необходимые изменения (заключается дополнительное соглашение и составляется новый график платежей аналогично требованиям, предусмотренным абзацем десятым пункта 2 раздела 3 методики). Для соглашений, заключенных после 1 октября 2010 года, перерасчету подлежит последний платеж перед вводом объекта в эксплуатацию. Для соглашений, заключенных после 28 сентября 2015 года, перерасчету подлежит платеж, оставшийся к уплате после внесения обеспечительного платежа.

Из материалов дела видно, что на основании решения Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве от 01.11.2018 N 14239-5-204, стороны 21.11.2018 подписали дополнительное соглашение N 2, которым изменили содержание пунктов 1.1 и 2.1 соглашения N 83:

- ориентировочный объем инвестиций изменен с 25 000 000 руб. на 12 371 000 руб.; в том числе в строительство - с 20 000 000 руб. на 11 671 000 руб.;

- размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру установлен в размере 437 662 руб. 50 коп.

То есть дополнительным соглашением N 2 от 21.11.2018 изменения относительно размера обеспечительного платежа в соглашение N 83 от 19.10.2017 не вносились, следовательно, обеспечительный платеж правомерно взыскан судом первой инстанции в сумме 200 000 руб.

Таким образом, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2018 по делу N А43-20021/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческое предприятие "Ольга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова О.Ю. Александрова