Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 15АП-7601/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2019 г. N Ф08-6279/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 г.

дело N А53-11860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

Лебединского Павла Федоровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебединского Павла Федоровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.04.2019 по делу N А53-11860/2019 о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)

по заявлению Лебединского Павла Федоровича к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест Краснодар" (ИНН 2308246018),

принятое в составе судьи Овчинниковой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Лебединский Павел Федорович 10.04.2019 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест Краснодар" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.04.2019 по делу N А53-11860/2019 заявление Лебединского Павла Федоровича о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест Краснодар" и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с определением суда от 17.04.2019 по делу N А53-11860/2019, Лебединский Павел Федорович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно возвещено заявление о признании кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест Краснодар" несостоятельным (банкротом), в виду отсутствия у заявителя действительной воли на возвращение заявления.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 по делу N А53-11860/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Лебединский П.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лебединский Павел Федорович 10.04.2019 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест Краснодар" несостоятельным (банкротом).

При этом 17.04.2019 в Арбитражный суд Ростовской области от Лебединского П.Ф. поступило ходатайство о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом) КПК "Капитал Инвест Краснодар" (л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Поскольку заявление Лебединского Павла Федоровича не было принято к производству, а от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом) КПК "Капитал Инвест Краснодар", суд первой инстанции правомерно возвратил заявлению.

Доказательств того, что ходатайство о возврате заявления не отражало на момент подачи действительную волю Лебединского Павла Федоровича в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Из выписки из ЕГРЮЛ кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест Краснодар" (ИНН 2308246018) следует, что место нахождения общества является: 350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 149, литер А, помещения 21-22. Таким образом, заявление о признании кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест Краснодар" подлежит подаче в Арбитражный суд Краснодарского края.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве). К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 по делу N А53-11860/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев