Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 21АП-1415/19

20 мая 2019 г.

Дело N А83-14721/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019 по делу N А83-14721/2018 (судья Колосова А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019 по делу N А83-14721/2018.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019 по делу N А83-14721/2018 оставлена без движения. Предложено заявителю апелляционной жалобы в срок до 20.05.2019 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", Гетта Наталье Германовне, Сарамурзовой Злихе Михтатовне, Быстрову Александру Викторовичу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Апелляционный суд установил, что по истечении установленного срока заявитель не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах дела имеется доказательство получения апеллянтом 15.04.2019 определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, а именно: почтовое уведомление о вручении корреспонденции с почтовым идентификатором N 29901133257024.

Кроме того, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения к указанному судом сроку обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с нормами части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно нормам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019 по делу N А83-14721/2018 по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, 295034.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И. А. Малышева