Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 10АП-7038/19

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А41-67586/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2019 по делу N А41-67586/2018 (судья Семенова А.Б.).

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - Яковлев Н.С. по доверенности N 01Д-СЭС/2019 от 04.04.2019;

общества с ограниченной ответственностью "Самоцвет" - Поскребнев М.Е. по доверенности N 2/19 от 22.02.2019; Степанов В.Ю. - генеральный директор (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самоцвет" (далее - ООО "Самоцвет", ответчик) об обязании снести возведенное в охранной зоне линии электропередач ВЛ-110 кВ "Мцыри-Алабушево" на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070101:3243 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, рабочий поселок Андреевка в районе дома 13, 13А строение (дом/магазин) в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда по делу в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нантон", Администрация городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО "МОЭСК" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы настаивает на обоснованности иска. Отмечает, что суд необоснованно не применил при рассмотрении спора Правила охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 N 2866, действовавшие в момент возведения спорного объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит линия электропередачи напряжением 110 кВ "Мцыри-Алабушево", расположенная по адресу: Московская область, Солнечногорский район, рабочий поселок Андреевка в районе дома 13, 13А.

На основании представленных ОАО "МОЭСК" в Федеральную кадастровую палату карт (планов) линий электропередачи, содержащих сведения о координатах границ охранных зон, кадастровая палата письмом от 27.12.2012 N исх01 - 39/2148, 2556 сообщила о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах границ охранных зон, в том числе охранной зоны ВЛ 110 кВ "Мцыри- Алабушево".

В ходе проведенного 01.11.2017 осмотра охранной зоны ВЛ 110 кВ "Мцыри- Алабушево" в пролетах 46-47 на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070101:3243 обнаружено здание, расположенное в охранной зоне ВЛ в 16 метрах от крайнего провода ВЛ, что квалифицировано истцом как нарушение пунктов 8, 9а Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила установления охранных зон N 160).

По результатам проведенного осмотра должностным лицом Крюковской РМС составлен акт от 01.11.2017.

Нежилое здание площадью 65,2 кв. м, одноэтажное по адресу Московская область, Солнечногорский район, рабочий поселок Андреевка, около дома 13 принадлежит ответчику на праве собственности, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.01.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 19.05.2015 (т. 2 л. д. 15).

В связи с указанным ПАО "МОЭСК" направило ООО "Самоцвет" претензию от 11.04.2018 с указанием на осуществление строительства здания (магазин) на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070101:3243 в охранной зоне ВЛ-110 кВ "Мцыри-Алабушево" с нарушением Правил установления охранных зон N 160 и без согласования строительства с сетевой организацией, а также с требованием об осуществлении сноса здания в течение 15 календарных дней.

Оставление данной претензии без ответа и без исполнения послужило основанием для обращения ПАО "МОЭСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с возникновением при рассмотрении дела вопросов, для разрешения которых требуются специальные знания, а также на основании заявленного истцом ходатайства суд первой инстанции определением от 26.12.2018 назначил по делу землеустроительную, строительно-техническую судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО "Стройиндустрия+", с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

установить, какие здания, строения, сооружения, находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070101:3243 по адресу: Московская область. Солнечногорский район, р.п Андреевка (вблизи дома 13) определить их месторасположение, границы, определить являются данные объекты, объектами капитального строительства, определить собственников зданий;

определить, находятся ли возведенные строения в охранной зоне ВЛ-110 кВ "Мцыри-Алабущева" (в пролетах опор N 46-47) по адресу: Московская область. Солнечногорский район, р.п Андреевка (вблизи дома 13);

при положительном ответе на вопрос 2 определить, возможен ли перенос (вынос) из охранной зоны ВЛ строений, определенных при ответе на вопрос 2, без значительного ущерба для строения.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 20.02.2019, согласно выводам которого на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070101:3243 расположено нежилое здание-магазин. По конструктивным объемно-планировочным решениям строения лит. "А, А1" нежилого здания магазина, принадлежащее на праве собственности ООО "Самоцвет", расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Андреевка, вблизи дома 13, отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом. Нежилое здание магазина, по конструктивным особенностям, принятым объемно-планировочным решениям и функциональному назначению является капитальным нежилым зданием (вопрос N 1).

Нежилое здание (магазин) частично находится в охранной зоне ВЛ-110 кВ "Мцыри - Алабушево" (на расстоянии 16 метров от крайних проводов опор N 46-47) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п.Андреевка (вблизи дома 13) (вопрос N 2).

Нежилое здание (магазин) является капитальным и его перенос (вынос) из охранной зоны ВЛ без значительного ущерба для строения не возможен (вопрос N 3).

При этом в исследовательской части заключения по вопросу N 1 установлено, что фактическая планировка и состав помещений здания магазина соответствуют данным технического паспорта БТИ, составленного Солнечногорским филиалом ГУП МО "МОБТИ", инвентарный номер 284:083-25151 от 15.03.2007. Нежилое здание магазина состоит из следующих строений: основное строение лит. "А" и основная пристройка лит. "А1". Обобщенной оценкой соответствия здания требованиям прочности и деформативности является отсутствие дефектов в несущих и ограждающих строительных конструкциях строения. На основании данных, полученных в результате обследования строения здания магазина лит. "А, А1", техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строений в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как исправное состояние.

Нежилое здание имеет достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Возведением указанного нежилого здания права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С учетом обоснования истцом заявленных требований в данном случае истец наделен полномочиями предъявлять заявленный иск.

Как разъяснено в пункте 24 постановления N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Таким образом, в настоящем случае иск предъявлен к надлежащему ответчику как к лицу, осуществившему строительство спорного объекта и являющемуся его собственником.

В пункте 23 постановления N 10/22 отмечено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект возведен в охранной зоне ВЛ-110 кВ "Мцыри-Алабушево" с нарушением Правил установления охранных зон N 160 и без согласования строительства с сетевой организацией.

Согласно пункту 2 названных Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Подпунктом "б" пункта 8 Правил в охранных зонах установлен запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Названными Правилами определен порядок установления охранных зон, в соответствии с которым сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган.

После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.

При этом в Правилах установления охранных зон предусмотрено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости и иные сведения.

Как следует из материалов дела, сведения о координатах границ охранной зоны ВЛ 110 кВ "Мцыри-Алабушево" внесены в государственный кадастр недвижимости в 2012 году, что следует из сообщения Федеральной кадастровой палата от 27.12.2012 N исх01-39/2148, 2556.

Вместе с тем, спорное здание магазина введено в эксплуатацию в 2003 году, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, составленным 11.07.2003, и в котором имеется подпись должностного лица Мособлэнергонадзора.

Право собственности ООО "Самоцвет" на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке 05.01.2004.

Абзацем 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 установлено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положения Правил N 160 не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку спорное здание введено в эксплуатацию в 2003 году, то есть до даты вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160.

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции необоснованно не применил при рассмотрении спора Правила охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 N 2866 (далее - Правила охраны N 2866), действовавшие в момент возведения спорного объекта.

В силу подпункта "а" пункта 7 названных Правил в пределах охранных зон, разрывов и просек, указанных в пунктах 4 и 6 настоящих Правил, запрещается без письменного разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи, строить всякого рода сооружения, линии связи и силовые воздушные электрические сети, производить взрывные работы, разработку торфяных и других карьеров, всякого рода строительные, земляные, монтажные и ремонтные работы и производить посадку деревьев.

Согласно пункту 8 названных правил запрещается производить всякого рода действия, могущие принести ущерб или нарушить нормальную работу воздушных линий электропередачи, трансформаторных и преобразовательных подстанций, распределительных устройств, переключательных пунктов и кабельных линий, как-то: портить опоры указанных линий и их детали, провода и грозозащитные тросы, снимать проволочные бандажи, набрасывать на провода посторонние предметы, бить изоляторы, влезать на опоры и приставлять к проводам какие-либо предметы; сбрасывать на трассе подземных кабельных электрических линий большие тяжести, выливать кислоты и щелочи, устраивать различные свалки, в том числе свалки шлака и снега.

Вместе с тем, как отмечено выше, спорное здание введено в эксплуатацию в 2003 году на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, составленного 11.07.2003, в котором имеется подпись должностного лица Мособлэнергонадзора (т. 2 л. д. 16).

Также в указанном ранее экспертном заключении среди прочего отмечено, что спорный объект не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Возведением указанного нежилого здания права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству.

Доказательства того, что спорный объект препятствует истцу в обслуживании ВЛ, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2019 по делу N А41-67586/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина