Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 13АП-9067/19

г. Санкт-Петербург

21 мая 2019 г.

Дело N А56-165733/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9067/2019) Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 о возвращении заявления по делу N А56-165733/2018(судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению Банка ВТБ (ПАО)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Татарстан

об оспаривании постановления

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 20.12.2018 N 5з.

Определением суда от 10.01.2019 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший, предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 07.02.2019.

Определением суда от 27.02.2019 заявление возвращено на основании статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Банк обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.02.2019 отменить. В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает на исполнение требований определения от 10.01.2019 и направление в адрес суда необходимых документов в установленный срок, что подтверждается списком почтовых отправлений, квитанцией и отчетом об отслеживании отправления.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В части 2 статьи 199 АПК РФ также предусмотрено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.

В силу частей 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В данном случае согласно определению суда первой инстанции от 10.01.2019 основанием для оставления заявления Банка без движения послужило отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение копии указанного заявления административному органу, вынесшему оспариваемое постановление.

Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у суда оснований для возвращения заявления, поскольку Общество направило в адрес суда запрошенные определением об оставлении заявления без движения документы письмом с почтовым идентификатором N 421000292893.

Представленный в подтверждение данного довода список внутренних почтовых отправлений от 14.01.2019 не принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего документа, поскольку содержит рукописные исправления, а кроме того не содержит указания на документы, которые направляются с данным отправлением, как и какую-либо информацию, позволившую суду соотнести данное оправление к настоящему делу.

Из отчета об отслеживании почтового отправления на сайте ФГУП "Почта России" также не представляется возможным установить, что отправление адресовано Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Каких-либо доказательств исполнения Обществом определения суда об оставлении заявления без движения и поступления документов в суд в установленный срок в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись законные основания для возвращения заявления Банка по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что заявление Банка ВТБ об оспаривании постановления Управления от 20.12.2018 N 5з принято арбитражным судом к производству в рамках дела А56-7226/2019, по которому 28 марта 2019 года принято решение.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу N А56-165733/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас