Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 17АП-5196/19

г. Пермь

24 мая 2019 г.

Дело N А60-124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Департамента государственного и жилищного надзора Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2019 года по делу N А60-124/2019,

вынесенное судьей Е.В. Бушуевой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (ИНН 6677003303, ОГРН 1136677000569)

к Департаменту государственного и жилищного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного и жилищного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным предписания, выраженного в письме от 05.12.2018 N 29-02-10/34766 об исполнении требований действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

Не согласившись с судебным актом, департамент обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе департамент, ссылаясь на нормы ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5.2.1, п. 5.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, указывает, что обязанность производить наладку системы отопления и ликвидацию излишне установленных отопительных приборов лежит на управляющей организации; в связи с тем, что увеличение отопительных приборов сверх расчетных нормативов может повлиять на превышение нормативной температуры в жилом помещении и высокому потреблению тепла в многоквартирном доме, департаментом в адрес ООО "ТЕМП" было оформлено письмо N 29-02-10/34766 от 05.12.2018 об исполнении требований действующего законодательства; данное письмо не является предписанием и не порождает юридических обязанностей и правовых последствий в отношении управляющей организации, носит информационный характер и направлено в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Заявитель ООО "ТЕМП" по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 21.11.2018 N 29-21-09-405 департаментом в период с 29.11.2018 по 30.11.2018 в отношении ООО "ТЕМП" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Артёмовский, ул. Акулова, д. 5. Основанием для проведения проверки послужило обращение жителя (N 29-01-22-25325/8 от 09.11.2018).

В ходе проведения проверки установлено следующее:

l. На момент проведения проверки показания общедомового прибора учета температуры теплоносителя составляет на входящем трубопроводе Т1 плюс 68,64°С, на обратном трубопроводе Т2 плюс 54,86°С, температура наружного воздуха на момент проверки минус 16°С, что соответствует графику теплоснабжающей организации.

2. При обследовании квартиры N 4 (трехкомнатная на первом этаже не угловая) приборы отопления и стояки отопления в жилых комнатах прогреты равномерно. Температура воздуха в большой комнате, по показаниям прибора (прибор комбинированный типа Testo 605-Н1, заводской N 41106694/304, свидетельство о поверке N 1044173 от 18.09.2018 действительно до 17.09.2019, далее - измерительный прибор Testo 605-Н1), составляет плюс 23,3°С, в маленькой жилой комнате плюс 23,5°С, что соответствует нормативу, при температуре наружного воздуха на момент проверки минус 16°С.

3. При обследовании квартиры N 51 (трехкомнатная угловая на первом этаже) температура воздуха в маленькой угловой комнате, по показаниям прибора Testo 605-Н1, составляет плюс 25,3°С, что соответствует нормативу, при температуре наружного воздуха на момент проверки минус 16°С.

4. При обследовании квартиры N 52 (трехкомнатная угловая на первом этаже) температура воздуха в маленькой угловой комнате, по показаниям прибора Testo 605-Н1, составляет плюс 25,8°С, что соответствует нормативу, при температуре наружного воздуха на момент проверки минус 16°С.

5. При проведении обследования жилых помещений квартир N 4, 51, 52 установлено, что в комнатах на приборах отопления (чугунные батареи) установлено большое количество секций.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.11.2018 N 29-21-10-405, в котором имеется вывод, что управляющей организацией ООО "ТЕМП", осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Свердловская область, г. Артёмовский, ул. Акулова, д. 5, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170 не нарушены.

Вместе с тем, департаментом в адрес общества направлено письмо от 05.12.2018 N 29-02-10/34766 об исполнении требований действующего законодательства, в котором указано следующее:

В ходе проверки зафиксировано, что в обследуемых квартирах N 4, 51, 52 в жилых комнатах установлено большое количество секций (от 7 до 20) на приборах отопления (чугунные радиаторы). Данная ситуация может быть и в иных квартирах жилого дома. При этом жители жалуются на большой объем потребленной тепловой энергии.

Согласно п. 5.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда не допускается.

Согласно п. 5.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Увеличение отопительных приборов в квартирах сверх расчетных нормативов может повлиять на превышение нормативной температуры в жилом помещении и привести к высокому потреблению тепла в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность производить наладку системы отопления и ликвидацию излишне установленных отопительных приборов лежит на управляющей организации.

В связи с изложенным, департаментом обществу "ТЕМП" предложено организовать надлежащим образом деятельность управляющей организации в соответствии с требованиями действующего законодательства и предоставить информацию о выполненной наладке системы отопления в многоквартирном доме по ул. Акулова, д. 5 в г. Артемовском в отдел контроля по Восточному управленческому округу Департамента в срок до 10.01.2019 с предоставлением акта выполненных работ.

Полагая, что данное письмо фактически является ненормативным правовым актом (предписанием) и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ТЕМП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции установил совокупность оснований для признания предписания недействительным и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, что в соответствии с решением лицензионной комиссии Свердловской области от 24.04.2015 ООО "ТЕМП" предоставлена бессрочная лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области от 27.04.2015 N 141. Многоквартирный дом N 5 по ул. Акулова г. Артёмовский находятся в управлении заявителя, соответствующие сведения включены в реестр лицензий Свердловской области.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является органом исполнительной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названной нормы предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание выносится в случае выявления контролирующим органом при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем требований закона в целях их устранения.

Частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 16 Закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Из материалов дела следует и заинтересованным лицом не оспаривается, что в данном случае в ходе проведения проверки в отношении ООО "ТЕМП" нарушений требований закона не установлено, по результатам проверки департаментом составлен акт от 30.11.2018 N 29-21-10-405, в котором сделан вывод, что управляющей организацией ООО "ТЕМП", осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Свердловская область, г. Артёмовский, ул. Акулова, д. 5, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170 не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении проверки нарушений обществом требований закона не выявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у департамента не имелось оснований для вынесения предписания, выраженного в письме от 05.12.2018 N 29-02-10/34766 об исполнении требований действующего законодательства.

Выдача предписания, которое не основано на законе, нарушает права и законные интересы общества тем, что государственный орган без должных оснований возлагает на заявителя дополнительные обязанности, требующие его материальных, трудовых и временных затрат.

Доводы апелляционной жалобы, что увеличение отопительных приборов в квартирах сверх расчетных нормативов может повлиять на превышение нормативной температуры в жилом помещении и привести к высокому потреблению тепла в многоквартирном доме, не может быть признан обоснованным судом, является предположительным, поскольку наличие увеличения отопительных приборов в квартирах (жилых помещениях) сверх расчетных нормативов в многоквартирном доме N 5 по ул. Акулова в г. Артемовский Свердловский области в ходе проведенной выездной проверки не установлено; нарушение режима теплопотребления в жилых помещениях многоквартирного дома и в доме в целом, исходя из температурного графика теплоснабжения с учетом температуры наружного воздуха, а также завышения объема потребления тепловой энергии также не установлено.

Доводы жалобы о том, что данное письмо не является предписанием и не порождает юридических обязанностей и правовых последствий в отношении управляющей организации, а носит лишь информационный характер, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

С учетом положений части 1 статьи 198, положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Оценив содержание письма от 05.12.2018 N 29-02-10/34766, суд, исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ, верно пришел к выводу, что данное письмо отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку принято исполнительным органом государственной власти Свердловской области в результате реализации им своих властных полномочий с возложением на общество исполнения обязанностей в установленный срок. В данном письме содержится указание на обязанность управляющей организации организовать деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства и предоставить информацию о выполненной наладке системы отопления в многоквартирном доме N 5 по ул. Акулова в г. Артемовском в отдел контроля по Восточному управленческому округу Департамента в срок до 10.01.2019 с предоставлением акта выполненных работ.

Несмотря на то, что заключительный абзац рассматриваемого письма изложен в виде рекомендации (предложения), апелляционный суд, отклоняя соответствующие доводы жалобы, учитывает, что изложенные в письме требования контролирующего органа адресованы конкретному юридическому лицу - ООО "ТЕМП", влекут для данного лица юридические последствия в виде возникновения у общества определенных обязанностей, письмо содержит властные распоряжения, обязательные к исполнению обществом, оно издано по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения и его неисполнение влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам департамента, письмо от 05.12.2018 N 29-02-10/34766 об исполнении требований действующего законодательства по своему содержанию является предписанием, имеет признаки ненормативного правового акта, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на общество дополнительные обязанности при отсутствии к тому правовых и фактических оснований, исходя из результатов проведенной департаментом проверки.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания апелляционный суд считает правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и основанным на правильном применении норм материального права, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2019 года по делу N А60-124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного и жилищного надзора Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.Ю. Муравьева