Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 07АП-3762/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2019 г. N Ф04-4092/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

24 мая 2019 г.

Дело N А27-23650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.,

судей Кривошеиной С.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (N 07АП-3762/19), на решение от 04.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23650/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МелТЭК", г. Прокопьевск (ОГРН 1137451010696, ИНН 7451355496)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709)

о признании недействительным решения N11-26/65 от 29.06.2018,

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: Субботина Н.В., представитель по доверенности от 01.02.2019, паспорт; от заинтересованного лица: Коваленок Н.А., представитель по доверенности от 21.12.2018, удостоверение; Астапенко И.А., представитель по доверенности от 25.02.2019, удостоверение; Васильева Г.С., представитель по доверенности от 23.11.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МелТЭК" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "МелТЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N11-26/65 от 29.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 04.03.2019 (резолютивная часть объявлена судом 27.02.2019) требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права. Инспекция считает, что указание в документах, представленных для подтверждения нулевой налоговой ставки по НДС утратившего свой статус юридического лица свидетельствует о недостоверности и противоречивости сведений в данных документах, поскольку не позволяет достоверно установить в адрес какой иностранной организации осуществлялась поставка угля.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонила, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, а по НДФЛ за период с 3.02.2016 по 31.12.2016. По результатам проверки вынесено решение N 11-26/65 от 29.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявителю доначислен НДС в сумме 1 566 891 руб., 31 000 317,04 руб. пени, 4 360 264,71 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ; предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением N 571 от 4.10.2018 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения. Посчитав нарушенными, свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства ФНС России была рассмотрена и удовлетворена (кроме одного эпизода) жалоба налогоплательщика на оспариваемое решение и решение УФНС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Инспекции по оспариваемому эпизоду не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Как установлено пунктом 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса. Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Особенности применения вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенной процедуре экспорта, установлены статьей 165 Налогового кодекса.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 2 и 3 названной статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза и (или) припасов за пределы Российской Федерации; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, применение нулевой ставки по НДС не зависит от организационно-правовой формы и юрисдикции покупателя экспортируемых товаров (работ, услуг), а только от самого факта экспорта за пределы РФ (вывоза за пределы территории ЕЭС), подтверждение юридического статуса покупателя не требуется, только его местонахождение. Указанное согласуется с экономико-правовой природой НДС, который является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), системно взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий. С целью стимулирования экспорта российских товаров (работ, услуг) переложение НДС в составе цены товаров (работ, услуг) осуществляется не на любых потребителей, а только на тех, кто осуществляет потребление на территории РФ. Для прочих, в т.ч. и структурных подразделений российских организаций, включение налога в цену товара не предусмотрено, в связи с чем соответствующие операции по реализации облагаются у российских продавцов - плательщиков НДС нулевой налоговой ставкой.

Возможность идентификации продавца и покупателя является обязательной для применения покупателем налоговых вычетов, т.к. иначе невозможно проследить наличие и исполнение корреспондирующей обязанности продавца по обеспечению источника для применения налогового вычета. Праву продавца на применение нулевой налоговой ставки никакие обязанности покупателя не корреспондируют, поэтому наличие несоответствий в сведениях о нем не приводит к экономическому дисбалансу в налогообложении (при подтверждении самого статуса операции, как экспортной).

Вместе с тем, не любые нарушения могут стать основанием для отказа в применении налогового вычета или применения нулевой налоговой ставки, а только порождающие экономический дисбаланс в налогообложении налогом на добавленную стоимость.

Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает соответствующими объему и характеру представленной в материалы рассматриваемого спора доказательственной базы выводы суда первой инстанции об отсутствии установленных законодательством оснований для отказа в подтверждение права на налоговый вычет, поскольку выявление налоговым органом факта исключения покупателя из реестра компаний республики Кипр (при том, что после такого исключения он заключал сделки, обеспечивал получение товара, производил оплату в безналичном порядке), учитывая отсутствие закрепленной законом обязанности налогоплательщика (продавца) постоянно проверять и подтверждать для целей своего налогообложения юридический статус покупателя, не должно влечь нарушение его разумных ожиданий относительно налоговых последствий совершенных им сделок и приводить к исчислению НДС в повышенном размере, который невозможно предъявить к уплате покупателю.

На необходимость учета при применении налогового законодательства экономико-правовой природы налогов, принципов налогообложения ориентирует судебную практику Верховный суд РФ (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305- КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, от 20.12.2018 N 306-КГ18-13128).

Исключение недействующего юридического лица из соответствующего государственного реестра во всех правопорядках имеет целью обеспечить достоверность публичного реестра и защитить неопределенный круг третьих лиц от возможного нарушения их прав в результате взаимодействия с указанным лицом, а не наказать лиц, уже вступивших в соответствующие хозяйственные отношения.

Поэтому примененные инспекцией правовые последствия в виде отказа в применении третьим лицом (заявителем по делу) надлежащей ставки налогообложения являются несоразмерными его поведению, не являющемуся нарушением. Предметом налогового контроля являются не сами гражданско-правовые сделки и их действительность (в т.ч. по мотиву подписания неуполномоченными лицами, отсутствия у стороны сделки статуса юридического лица), а налоговые последствия фактически сложившихся в связи с их исполнением хозяйственных отношений.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы инспекции о пороках гражданско-правого договора, на основании которого налогоплательщиком осуществлен экспорт товара, при отсутствии спора о факте и объеме экспорта.

В данном случае в материалах дела имеются доказательства фактического ведения иностранным покупателем деятельности, а именно, организация закупки и приемки угля, осуществление оплаты в безналичном порядке.

Как справедливо указывает заявитель, фактически, уголь вывезен в таможенной процедуре экспорта; таможенная процедура экспорта регулируется и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.11. 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании". В международной практике для целей устранения двойного обложения НДС применяется принцип страны назначения: товар облагается налогом в стране, куда он импортируется и где потребляется.

Налоговым органом не представлено доказательств о выявлении каких-либо нарушений в ходе проведения таможенного контроля фискальными органами. Также в материалах проверки отсутствуют факты невыхода товара за границу, также отсутствуют сведения о неуплате НДС на территории страны назначения. Отсутствуют в деле и доказательства того, что исключение этой компании из Реестра компаний Республики Кипр означает утрату названной организацией статуса юридического лица. С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доначисление НДС в результате отказа в применении ставки 0% в данном случае не правомерно, поскольку налоговым органом не доказано отсутствие передвижения товара через границу в таможенной процедуре экспорта, фактически в этой ситуации возникает двойное налогообложение.

Доводы, содержащиеся в жалобе Инспекции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23650/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев