Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 08АП-4703/19

город Омск

24 мая 2019 г.

Дело N А75-19615/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис" о принятии обеспечительных мер по делу N А75-19615/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис" (ОГРН 1158602000028, ИНН 8602253116) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз информ" (ОГРН 1128602023164, ИНН 8602195440) о взыскании 3 050 303 руб. 31 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техкомсервис" (далее - истец, ООО "Техкомсервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз информ" (далее - ответчик, ООО "Нефтегаз информ"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 3 050 303 руб. 31 коп., в том числе основного долга в размере 2 752 656 руб. 70 коп., неустойки (пени) в размере 297 646 руб. 61 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2019 по делу N А75-19615/2018 исковые требования удовлетворены. С ООО "Нефтегаз информ" в пользу ООО "Техкомсервис" взыскано 3 050 303 руб. 31 коп., в том числе основной долг в размере 2 752 656 руб. 70 коп., неустойка (пени) в размере 297 646 руб. 61 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 252 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО "Нефтегаз информ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 13.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 11.06.2019.

23.05.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Техкомсервис" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в размере задолженности перед истцом (3 050 303 руб. 31 коп.).

По мнению ООО "Техкомсервис", ответчик, не представив отзыва в суд первой инстанции, не выразил своей правовой позиции, не оспорил подписанные между сторонами акты, в дальнейшем пытается уклониться от надлежащего исполнения возникших договорных обязательств, тем самым злоупотребляет предоставленным процессуальным правом, что приводит к затягиванию судебного процесса и может привести к неисполнению судебного акта; ответчиком проводятся меры, направленные на выведение активов ООО "Нефтегаз информ", чтобы в дальнейшем вступивший в законную силу судебный акт не был исполнен; анализ общедоступных сведений Федеральной службы судебных приставов и электронной системы "Мой арбитр" свидетельствуют о большом количестве судебных разбирательств с участием ответчика, по которым решения вынесены не в его пользу, а также факты неисполнения судебных решений в добровольном порядке.

Рассмотрев заявленное ООО "Техкомсервис" ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, с заявлением о принятии обеспечительных мер вправе обратиться лицо, участвующее в деле, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом, как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя в силу части 2 статьи 90 АПК РФ и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 арбитражный суд обязан иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При обращении в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, истец указал на то, что непринятие мер сделает невозможным в будущем исполнение судебного акта.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер в виде наложения ареста, как и оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, не представил.

Так, заявитель документально не обосновал, что у ответчика отсутствует имущество, в том числе денежные средства, за счет которого возможно исполнение решения. Не представлены истцом и доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком мер в целях уменьшения объема его имущества, выведения активов ООО "Нефтегаз информ", как и доказательств затруднительного финансового положения ответчика.

Документы, свидетельствующие о совершении ООО "Нефтегаз информ" каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт, в том числе, направленных на уменьшение (реализацию) объема имущества и прекращение предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, в данной части доводы заявителя основаны исключительно на предположениях последнего, а потому не могут быть положены в основу судебного акта.

Не представление отзыва в суд первой инстанции, отсутствие правовой позиции, неисполнение ответчиком решения суда по настоящему делу, при наличии в производстве суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы ответчика, также не свидетельствует о наличии оснований для принятия обеспечительных мер. Такое поведение ответчика может быть связано с обоснованными возражениями относительно предъявленных к нему исковых требований в рамках настоящего дела, оценка же таких доводов на стадии разрешения рассматриваемого ходатайства невозможна и будет дана в итоговом судебном акте.

Большое количество судебных разбирательств с участием ответчика, по которым решения вынесены не в его пользу, а также факт длительного уклонения ответчика от добровольного исполнения обязательств по оплате не являются, как ошибочно полагает заявитель, обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта и не освобождают истца от представления доказательств необходимости применения обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению истца, признаков уклонения ответчика от добросовестного ведения дела в суде применительно к разрешению вопроса об обеспечительных мерах суд апелляционной инстанции не усматривает. Заявитель не обосновал ни одного из двух оснований для принятия обеспечительных мер. В частности, им не обоснована как затруднительность (невозможность) исполнения обжалуемого судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, при том, что такая затруднительность (невозможность) с очевидностью не следует из обстоятельств дела, так и возможность причинения ему существенного вреда непринятием заявленных обеспечительных мер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно указанными обеспечительными мерами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Техкомсервис" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в размере задолженности перед истцом (3 050 303 руб.31 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Тетерина