Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 15АП-4184/19

город Ростов-на-Дону

23 мая 2019 г.

дело N А53-31179/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ГУП РО "УРСВ": Шуба В.Ю., по доверенности от 10.01.2019 N 14/19, Трубецкая С.П., по доверенности от 07.09.2018 N 340/18,

от ООО "Полимергазстрой": Фарапонов В.Е., по доверенности от 02.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимергазстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 по делу N А53-31179/2018, принятое судьей Губенко М.И.

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Полимергазстрой"

о взыскании задолженности за безучетное потребление воды,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ГУП РО "УРСВ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полимергазстрой" (далее - ООО "Полимергазстрой") о взыскании 544 496,14 рублей задолженности, возникшей в связи с безучетным потреблением воды.

Решением от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Полимергазстрой" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом не доказан объем фактического поставленного ресурса; потребление холодной воды ответчик производит по обводной трубе с сечением 20 мм; несмотря на пропуск срока межповерочного интервала счетчик является пригодным в качестве средства измерения.

Представитель ООО "Полимергазстрой" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований предприятия.

Представителем ООО "Полимергазстрой" заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы для проверки работоспособности прибора учета, наличия следов воздействия на счетный механизм.

Представитель ГУП РО "УРСВ" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Суд исходит из достаточности имеющихся в деле доказательств и того обстоятельства, что исковые требования основаны не на неработоспособности прибора учета, а на отсутствии поверки прибора учета.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями Администрации города Шахты N 8580 от 31.12.2013, N 7250 от 14.11.2014, N7253 от 17.11.2014 филиал "Шахтинский" Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управления развития систем водоснабжения" наделен статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения.

20.04.2018 представителями истца в ходе обследования водопроводных сетей по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Красная, д. 2Г, был снят с эксплуатации в связи с истечением срока межповерочного интервала прибор учета СГВ-20Г N М0797/67, дата поверки 1 квартал 2012 года.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте контрольного обследования N 16771.

Начало течения межповерочного интервала определено в соответствии с составленным предыдущей водоснабжающей организацией актом от 11.05.2012, согласно которому государственная поверка данного прибора учета произведена 23.03.2012.

Межповерочный интервал - 6 лет. Таким образом, срок эксплуатации указанного прибора учета истек 23.03.2018.

Абоненту было предписано в срочном порядке произвести поверку прибора учета или установить новый прибор учета воды, с предоставлением проектно-технической документации.

23.04.2018 в адрес ответчика было направлено письмо с необходимостью предоставить пакет документов для заключения договора с ГУП РО "УРСВ", чтобы исключить безучетное и бездоговорное пользование, а также самостоятельно ввести режим ограничения и обратиться в адрес истца с письменным заявлением на опломбировку вводного вентиля.

29.06.2018 от ответчика поступило заявление об опломбировке ввода.

12.07.2017 по заявлению абонента произведена опломбировка вводного крана в закрытом положении, о чем составлен акт контрольного обследования N 103054.

Факт потребления холодной воды на объекте ответчика подтвержден подписанными со стороны абонента актами приема-передачи воды.

С 24.03.2018 по 21.05.2018 (60 дней) при расчете стоимости потребленной воды был применен метод расчетного среднемесячного количества поданной воды.

В связи с окончанием срока МПИ прибора учета, ответчику был произведен расчет водопотребления за период с 22.05.2018 по 28.06.2018, путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений.

Объем потребленной холодной воды по нарушению, зафиксированному актом N 16771 от 20.04.2018, в соответствии с расчетом по методу учета пропускной способности трубопровода составил 7 731,86 м3.

В соответствии с техническими условиями на водоснабжение нежилого объекта, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Красная, 2 "Г" сечение трубы в точке подключения водопроводной линии ответчика к централизованной системе водоснабжения составляет 50 мм.

В процессе рассмотрения дела судом диаметр сечения трубы совместно обследовался сторонами.

Согласно акту от 22.01.2019 N 100028 диаметр в точке присоединения к центральной системе водоснабжения составляет 64 мм. (л.д. 107-109).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 544 496,14 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 6672 от 30.07.2018 с требованием о погашении задолженности. Претензия была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, ГУП РО "УРСВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ, Правилами N 644 и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 35 Правил N 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 пункта 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и подпунктом "а" пункта 14 Правил N 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 11 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В силу пункта 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Случаи, когда прибор учета (узел учета) считается вышедшим из строя (неисправным) приведены в пункте 49 Правил N 776.

Так, прибор учета (узел учета) считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии приборов учета.

Подпунктом "а" пункта 15 названных Правил определено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что зафиксированный актом от 20.04.2018 N 16771 факт истечения межповерочного интервала на приборе учета СГВ-20Г N М0797/67, не оспаривается ответчиком по делу.

Начало течения межповерочного интервала определено в соответствии с составленным предыдущей водоснабжающей организацией актом от 11.05.2012, согласно которому государственная поверка данного прибора учета произведена 23.03.2012.

Межповерочный интервал - 6 лет. Таким образом, срок эксплуатации указанного прибора учета истек 23.03.2018.

Ответчиком в течение 60 дней с момента истечения срока поверки прибора учета не была осуществлена поверка и не был установлен новый прибор учета.

Таким образом, в силу прямого указания закона ( пп. "ж" п. 49 Правил N 776) прибор учета считается вышедшим из строя в период после 22.03.2018.

Расчетный метод начисления стоимости потребленного ресурса произведен истцом через 60 дней с этой даты, то есть с 22.05.2018 по 28.06.2018 (дату подачи ответчиком заявления об опломбировке ввода).

Истцом произведен расчет суммы долга, за период с 22.05.2018 по 28.06.2018, который составил 544 496,14 руб. При этом, истцом был учтен диаметр трубы в точке присоединения в размере 50 мм, что меньше диаметра, выявленного при обследовании 22.01.2019 - 64 мм.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что потребление холодной воды ответчик производит по обводной трубе с сечением 20 мм.

Расчет количества потребленной ответчиком воды произведен истцом на основании пункта 16 Правил N 776.

Согласно пункту 16 Правил N 776 при методе учета пропускной способности устройств и сооружений, применяется полное сечение трубы, используемой для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Ответчик не оспаривает, что диаметр трубы в месте присоединения к централизованной системе водоснабжения составляет 64 мм.

Основания для использования диаметра обводной трубы в данном случае отсутствуют, поскольку такой метод не соответствует императивным положениям закона.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что несмотря на пропуск срока межповерочного интервала счетчик является пригодным в качестве средства измерения.

Как указано, в силу закона прибор учета (узел учета) считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, в данном случае, фактические технические характеристики прибора учета не имеют значения при разрешении спора и не влияют на обоснованность исковых требований.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для проверки работоспособности прибора учета, наличия следов воздействия на счетный механизм.

Как правильно указано судом первой инстанции, обратный подход свидетельствовал бы о легитимной возможности использования абонентами формально исправных приборов учета в условиях не проведения в отношении них обязательной поверки по истечении установленного межповерочного интервала, что полностью нивелирует позицию законодателя по вопросу возможности применения спорного метода учета пропускной способности устройств на основании подпункта "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее -Правила N 776) при наличии на то законных оснований (определение ВС РФ от 05.05.2017 N 310-Эс17-4162).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 544 496,14 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В судебном заседании 16.05.2019 представителем ответчика суду представлен чек от 16.05.2019 о перечислении на депозитный счет суда 55 000 рублей для оплаты судебной экспертизы. С учетом отклонения ходатайства о назначении судебной экспертизы денежные средства должны быть возвращены с депозитного счета суда.

Денежные средства на оплату экспертизы не поступили на депозитный счет суда на дату рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции (16.05.2019), в связи с чем суд разъясняет, что для фактического перечисления денежных средств с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ООО "Полимергазстрой" надлежит представить в адрес суда подлинник заявления о возврате денежных средств, подписанного руководителем организации, в котором необходимо указать полные реквизиты банковского счета, на который подлежат зачислению денежные средства, возвращаемые с депозитного счета арбитражного суда, а также пояснить вопрос внесения денежных средств Агафоновым Геннадием Федоровичем, а не обществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2019 года по делу N А53-31179/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова