Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 10АП-9708/19

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А41-45/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой Л.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвтолинК" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области А41-45/19,

по иску ООО "АВТОЛИНК" к ООО "АВТОЦЕНТР" третьи лица: ФГКУ КОМБИНАТ "ЗЕЛЕНЫЙ" РОСРЕЗЕРВА, ВАЛУЙСКОЕ ОАО "МОЛОКО", ООО "ДМС" о взыскании 6 815 113,04 руб. по договору N 15-06/18 от 15.06.2018 на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОЛИНК" (ИНН 5018155580, ОГРН 1135018001117) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ООО "АВТОЦЕНТР" (ИНН 3702195162, ОГРН 1183702004342) о взыскании 6 815 113,04 руб., составляющих стоимость утраченного груза истца, переданного к перевозке ответчику по договору N 15-06/18 от 15.06.2018 на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФГКУ КОМБИНАТ "ЗЕЛЕНЫЙ" РОСРЕЗЕРВА, ВАЛУЙСКОЕ ОАО "МОЛОКО", ООО "ДМС".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 дело N А41-45/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на определение подсудности исходя из того, что пунктом 8.3 договора об организации перевозок грузов N 15-06/18 от 15.06.2018, стороны согласовали договорную подсудность, следовательно, при определении подсудности рассматриваемого спора не подлежат применению нормы ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав заключенный между сторонами договор N 15-06/18 от 15.06.2018, соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым согласованное сторонами условие пункта 8.3 договора о рассмотрении возникающих из договора споров Арбитражным судом Московской области ничтожно, поскольку противоречит императивным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.

Так, истцом предъявлен иск к ответчику, исходя из договорной подсудности.

Вместе с тем, частью 3 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность исков к перевозчику, возникающих из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков.

Указанные иски предъявляются в Арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

По смыслу положений, закрепленных в статье 38 АПК РФ, определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности.

При этом выбор того или иного Арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания сторон не зависит.

Таким образом, при рассмотрении дела по заявленным требованиям, суд первой инстанции без каких-либо заявлений сторон, должен был дать соответствующую правовую оценку пункту договора, изменяющему исключительную подсудность.

Суд первой инстанции учел правило исключительной подсудности, установленной частью 3 статьи 38 Кодекса, согласно которой иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное суд первой инстанции, обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области - по месту нахождения ответчика.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 по делу N А41-45/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина