Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 15АП-6080/19

город Ростов-на-Дону

23 мая 2019 г.

дело N А32-1094/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Эшелон": Малюгин В.В., по доверенности от 01.03.2019 в порядке передоверия по доверенности от 01.11.2018,

от Управления Россельхознадзора: Алиев М.М., по доверенности от 24.04.2018 N 09-30/60,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эшелон"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по делу N А32-1094/2019 об отказе в приостановлении исполнительного производства, принятое судьей Гонзус И.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эшелон"

к старшему судебному приставу Лабинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в Лабинском районе Пащенко Евгению Александровичу, Лабинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службой судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства,

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эшелон" (далее - ООО "Эшелон") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу Лабинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в Лабинском районе Пащенко Евгению Александровичу, Лабинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службой судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N 69618/18/23049-ИП от 26.10.2018.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея.

Одновременно с подачей заявления об оспаривании постановления от 26.12.2018 общество "Эшелон" просило до рассмотрения заявленных требований приостановить исполнительное производство N 69618/18/23049-ИП со ссылкой на п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве.

Определением от 12.02.2019 суд отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эшелон" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что 06.11.2018 ООО "Эшелон" обращалось в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 03.07.2018 по делу N А32-17837/2018.

В судебное заседание не явились представители службы судебных приставов, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Представитель ООО "Эшелон" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель Управления Россельхознадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 55 мин. 16.05.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-17837/2018 от 3.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, были удовлетворены требования Управления Россельхознадзора и на ООО "Эшелон" возложена обязанность устранить выявленные недостатки в части совместимости с имеющимся программным обеспечением: антивирусной программой "Kaspersky Endpoint Security 10", справочно-правовым программным обеспечением "Гарант Аэро", программой для удалённых подключений "Parallels -X Client", СКЗИ "КриптоПро CSP", программными компонентами и драйверами для работы с защищенными ключевыми носителями "еТокен/РуТокен" с предустановленной операционной системой на территории управления, без выезда на территорию ответчика в срок, не позднее 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае невозможности устранения выявленных недостатков в части совместимости предустановленной операционной системы "Calculate Linux" с программным обеспечением истца, ООО "Эшелон" обязано установить на поставленные 113 рабочих станций и 3 сервера иные операционные системы, обеспечивающие совместимость в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к Государственному контракту N 156 от 16.11.2017) и Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также взыскан штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту N156 от 16.11.2018 в сумме 164 882,36 руб.

На основании исполнительного листа ФС N 028321692 от 18.10.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-17837/2018 от 03.07.2018 и предъявленного управлением к исполнению в Лабинский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, 26.10.2018 возбуждено исполнительное производство N56187/18/23049-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Д.А. Ушанова от 22.11.2018 исполнительное производство N 56187/18/23049-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением от 26.12.2018 старший судебный пристав отменил постановление об окончании исполнительного производства N 56187/18/23049-ИП и постановил возобновить исполнительное производство.

Считая незаконным постановление от 26.12.2018, общество оспорило его в судебном порядке и просило приостановить исполнительное производство N 56187/18/23049-ИП.

Согласно части 1 и 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, влекущих приостановление исполнительного производства в силу части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства общество ссылается на пункт 5 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В настоящем деле заявитель оспаривает постановление старшего судебного пристава от 26.12.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 69618/18/23049-ИП от 26.10.2018.

В жалобе общество указало, что 06.11.2018 ООО "Эшелон" обращалось в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 03.07.2018 по делу N А32-17837/2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 по делу N А32-17837/2018 отказано в удовлетворении заявления ООО "Эшелон" о разъяснении решения по делу.

Таким образом, на дату обращения ООО "Эшелон" в суд с заявлением об оспаривании постановления от 26.12.2018 - 09 января 2019 года - в производстве суда отсутствовало заявление о разъяснении порядка или способа исполнения судебного акта.

В удовлетворении заявления Управления Россельхознадзора о разъяснении решения было отказано определение от 16.01.2019 по делу N А32-17837/2018.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнительного производства предусмотренные частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Определение суда от 12.02.2019 является законным и обоснованным, основания для его отмены судом апелляционной инстанции не установлены.

По состоянию на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы требования ООО "Эшелон" в рамках дела N А32-1094/2019 рассмотрены по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2019 года по делу N А32-1094/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова