Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 06АП-1867/19

г. Хабаровск

24 мая 2019 г.

Дело N А73-22193/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Харьковской Е.Г., рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу арбитражного управляющего Веремеенко Александра Александровича на решение от 27.02.2019 по делу N А73-22193/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Зверевой А.В. по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю к арбитражному управляющему Веремеенко Александру Александровичу о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Веремеенко Александра Александровича к административной ответственности, предусмотренной по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2019 по делу N А73-22193/2018 заявленные управлением требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.02.2019 по делу N А73-22193/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2017 по делу N А73-1912/2016 ОАО "Хабаровскмакаронсервис" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ОАО "Хабаровскмакаронсервис" определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2017 по делу N А73-1912/2016 был утвержден Веремеенко Александр Александрович.

13.03.2017 конкурсным управляющим с ООО "Эксперт Групп 21 век" был заключен договор на оценку имущества ОАО "Хабаровскмакаронсервис". Стоимость услуг по оценке согласно пункту 3.1. указанного договора составила в общей сумме 400 000 руб. По условиям соглашения от 01.11.2017 об изменении пункта 3.1. договора от 13.03.2017 была согласована иная стоимость оказанных услуг в сумме 250 000 руб.

На основании представленных в материалы дела о банкротстве ОАО "Хабаровскмакаронсервис" ответов на запросы и информации коммерческих предложений о стоимости услуг по оценке имущества должника согласно тому же перечню оцененного имущества, что и в отчете ООО "Эксперт Групп 21 век" от 13.03.2017 установлено, что стоимость услуг других оценочных компаний указана по значительно меньшей цене.

Конкурсный кредитор Ваксман А.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о признании действий конкурсного управляющего ОАО "Хабаровскмакаронсервис" Веремеенко А.А. незаконными. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2017 по делу N А73-1912/2016, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N 06АП-355/2018 действия конкурсного управляющего ОАО "Хабаровскмакаронсервис" Веремеенко А.А., выразившееся в привлечении ООО "Эксперт Групп 21 век" по необоснованно завышенной стоимости услуг в размере 250.000 руб. для проведения оценки имущества должника, договор от 13.03.2017, дополнительное соглашение от 01.11.2017, признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Арбитражным управляющим Веремеенко А.А. в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ОАО "Хабаровскмакаронсервис" допущены нарушения п. 2, 4 ст. 20.3, п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

14.12.2018 начальником управления в отношении арбитражного управляющего Веремеенко А.А. с его участием, в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил требование.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Довод жалобы арбитражного управляющего о том, что им возмещены убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, восстановлен баланс имущественных интересов кредиторов, отклоняется, поскольку совершенное правонарушение законодательством признается оконченным с момента факта нарушения требований Закона о банкротстве вне зависимости наступления (не наступления) материальных последствий правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, управлением доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из характера допущенного нарушения, отсутствия исключительных обстоятельств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усмотрел малозначительности в совершенном правонарушении. Оснований для переоценки вывода суд апелляционной инстанции не установил.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Назначено арбитражному управляющему наказание в виде минимальной санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП. Процедура производства по делу об административном правонарушении, срок и порядок привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Нарушений апелляционным судом не установлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2019 по делу N А73-22193/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская