Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 04АП-1239/19

г. Чита

24 мая 2019 г.

Дело N А78-5714/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

от истца: Калгина Н.И., по доверенности от 29.12.2018

от третьего лица: Копьёва А.В., по доверенности от 26.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛИДЕРЛЮКС" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2019 года по делу N А78-5714/2018 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания " ЛИДЕРЛЮКС " (ОГРН 1167536054520, ИНН 7531007230) о взыскании задолженности за период январь 2017 г. по оплате за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах в размере 362 587,50 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

принятое судьей И.В. Леонтьевым,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" о взыскании задолженности за период сентябрь-октябрь 2017 г. по оплате за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах в размере 362 587,50 руб. Ответчиком заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика как общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛИДЕРЛЮКС", которое принято судом.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2019 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на то, что истец является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет прием денежных средств от потребителей за коммунальную услугу электроснабжения.

Ссылается на то, что договор энергоснабжения (ресурсоснабжения), предусмотренный пунктом 13 Правил N 354 и Правилами N 124, между сторонами не заключался, конклюдентных действий ответчиком не совершалось, ответчик не совершал прием платежей от потребителей за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Истец необоснованно уклоняется от заключения договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) в редакции ответчика.

Указывает на то, что потребители вносят плату в отношении ОДН за период, которым ими указан в платежной квитанции. Требования истца заявлены без учета платежей, поступивших в спорный период.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Петровск-Забайкальский, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 37, 42; г. Петровск-Забайкальский, мкр. Железнодорожный, д.д. 3, 7; г. Петровск-Забайкальский, ул. Горбачевского, д. 18; г. Петровск-Забайкальский, ул. Забайкальская, д.д. 5, 7; г. Петровск-Забайкальский, ул. Залинейная, д.д. 1, 2, 10; г. Петровск-Забайкальский, ул.Лазо, д.20; г. Петровск-Забайкальский, ул. Ленина, д.1, 19а; г. Петровск-Забайкальский, ул. Лермонтова, д.3; г. Петровск-Забайкальский, ул. Лесная, д. 56, 58, 66, 68, 70, 76; г. Петровск-Забайкальский, ул. Маяковского, д.69; г. Петровск-Забайкальский, квартал МЖК, д.4; г. Петровск-Забайкальский, ул. Мысовая, д. 57, 58, 64, 128, 129, 130, 133; г. Петровск-Забайкальский. ул.Набережная, д.1 а; г. Петровск-Забайкальский, пер. Нагаева, д.1, 2, 3; г. Петровск-Забайкальский, ул. Новая, д.9, 17,18, 20, 22, 24; г. Петровск-Забайкальский, ул. Островского, д. 32, 32в, 32г, 32д, 32е, 34,36, 38, 40, 42, 44, 48, 50, 52, 54, 56,58; г. Петровск-Забайкальский, ул. Спортивная, д.4; г. Петровск-Забайкальский, ул.Таежная, д.1, 2, 3 ответчик является управляющей компанией.

В отсутствие заключенного договора в январе 2017 года истец осуществлял отпуск электрической энергии в указанные многоквартирные дома. Оплата за потребленные ресурсы ответчиком не производилась. Задолженность за отпущенные энергоресурсы на общедомовые нужды составила 362587,50 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 этого же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) управление многоквартирным домом помимо прочего должно обеспечивать предоставление гражданам, проживающим в таком доме, коммунальных услуг.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Следовательно, исходя из положений вышеназванных норм права, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, конечные потребители коммунальных услуг (собственники и наниматели помещений) оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определениях от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 07.04.2016 N 303-ЭС15-18156.

Доказательств того, что собственники и наниматели помещений в МКД принимали решение о переходе на непосредственное управление и прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы заявителя жалобы со ссылкой на отсутствие обязательств по оплате отпущенной электроэнергии в связи с отсутствием договорных правоотношений отклоняются апелляционным судом, так как отсутствие договора на поставку электрической энергии не изменяет статус ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств погашению долга за поставленную в отыскиваемый период электрическую энергию ответчик суду не представил.

Расчет истца с пояснениями относительно порядка расчета и используемых в расчете исходных данных (л.д. 1-8, т. 4) апелляционным судом проверен, при этом ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ссылка ответчика на предъявление истцом к оплате задолженности напрямую жильцам проверена апелляционным судом и отклоняется, так как из представленных материалы дела квитанций (л.д. 33-37, т. 3) следует, что оплата произведена гражданами, не относящихся ни к спорным домам, ни к спорному периоду.

Апелляционный суд дважды откладывал судебное рассмотрение и предлагал ответчику представить доказательства в опровержение представленных расчетов и доводов об оплате жильцами задолженности напрямую истцу. Ответчик определения суда не исполнил, опровергающих доказательств не представил, в связи с чем несет риск последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств злоупотребления правом в действиях истца апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2019 года по делу N А78-5714/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора