Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 05АП-2938/19

г. Владивосток

24 мая 2019 г.

Дело N А51-25926/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Н.Н. Анисимовой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-2938/2019

на решение от 20.03.2019

судьи Фокиной А.А.

по делу N А51-25926/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ИНН 7704405486; ОГРН 1177746388380)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 24.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702070/280818/0124621, взыскании 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины,

при участии:

от Владивостокской таможни: Ельчищева Е.С., доверенность от 15.04.2019, сроком до 15.04.2020 года, служебное удостоверение,

от ООО "ОРИОН": Яшина Т.В., доверенность от 01.11.2018, сроком на 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее - "заявитель", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - "таможня", "таможенный орган") от 24.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702070/280818/0124621, взыскании 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поясняет, что по результатам контроля заявленной декларантом таможенной стоимости таможенным органом сделан вывод о наличии риска заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров. Отмечает, что декларантом не подтверждена оплата поставки, не представлены банковские документы, которые можно идентифицировать с какой-либо поставкой товара в рамках рассматриваемого контракта, по условиям которого предусмотрена предоплата товара (50 %). Указывает, что заявленный в ДТ уровень таможенной стоимости является наименьшим из имеющейся в базе данных таможенного органа ценовой информации. Учитывая изложенное, таможня считает, что правомерно приняла решение о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации относительно заявленной таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество в представленном в материалы дела отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

28.08.2018 ООО "ОРИОН" на Владивостокскую таможню подана ДТ N 10702070/280818/0124621, в которой задекларированы товары (товары для новогодних и рождественских праздников - набор для украшения помещений первый снег (товар N 1), изделия для праздников и развлечений - хлопушка пневматическая (товар N 2), ввезенные на условиях FOB NINGBO во исполнение контракта от 21.06.2017 N 17PLTA0112, заключенного обществом с фирмой "NINGBO TOOLAXE TOOLS CO., LIMITED".

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров была определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

29.08.2018 в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости Владивостокской таможней у декларанта запрошены коммерческие документы и пояснения о факторах формирования цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам.

24.10.2018 в таможню декларантом письмом N б/н представлены пояснения и часть запрошенных документов и сведений.

24.11.2018 Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10702070/280818/0124621, в соответствии с которым внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товаров. В этой связи увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате.

Основанием для корректировки таможенной стоимости таможенным органом послужили следующие обстоятельства: 1) в результате использования ИСС "Малахит" выявлены отклонения по товарам в меньшую сторону заявленного ИТС долл. США за килограмм от среднего ИТС в долл. США за 1 кг по наименованию товара N 2 по ФТС России и РТУ; отклонение по ФТС России по товару составило 55,05 %, по ДВТУ - 57,21%;

2) при первичном предоставлении документов декларантом не были представлены банковские документы, отражающие стоимость товара; по запросу таможни обществом представлен мемориальный ордер на сумму 337000 долл. США, являющийся документом бухгалтерского учёта и не подтверждающим оплату товара; документы об оплате данной поставки и по предыдущим поставкам не представлены;

3) представленная в бумажном виде копия контракта не соответствует контракту, представленному в формализованном виде (в копии контракта, представленного в бумажном виде, его сумма составляет 2000000 долл. США, в электронном виде - 1000000 долл. США); кроме того, декларантом не представлено в электронном виде дополнительное соглашение от 18.07.2017 N 1 к контракту, представленное в бумажном виде, чем нарушен пункт 5 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 (далее - Порядок N 1761).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом при подаче ДТ (графа 31 ДТ) и в рамках дополнительной проверки представил таможенному органу пакет документов: контракт N 17PLTA0112 от 21.06.2017, паспорт сделки N 17070009/3255/0000/2/1 от 21.07.2017 (в котором указана стоимость сделки 2000000 долларов США), дополнительное соглашение к контракту N 1 от 18.07.2018, приложение к контракту/проформу-инвойс N TXLLC20180718 от 18.07.2018, проформу инвойс N TXLLC20180718 от 18.07.2018, инвойс N TXLLC20180810-2 от 10.08.2018, упаковочные листы, ведомость банковского контроля по контракту (выдана 16.08.2018), мемориальный ордер N 5 от 23.04.2018 (предоплата по контракту), прайс-лист с сертификатом подлинности от 14.05.2018, экспортная декларация страны-отправителя.

В обоснование приятного решения таможня указала на то, что документы, представленные в формализованном виде при подаче ДТ и в сканированном виде на бумажном носителе, при дополнительной проверке имеют различные сведения. Так, сумма контракта, указанная в формализованном варианте документа составляет 1000000 долларов США, в то же время в заверенной копии контракта, представленной на бумажном носителе, стоимость составляет 2000000 долларов США. Кроме того, декларантом не представлено в электронном виде дополнительное соглашение от 18.07.2017 N 1 к контракту, представленное в бумажном виде, чем нарушен пункт 5 Порядка N 1761.

Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, документы, представляемые в таможенный орган в формализованном виде, зачастую не имеют подписи/печати, содержат не полные сведения, именно поэтому таможенный орган запрашивает заверенные копии на бумажном носителе для уточнения сведений. Предоставленные копии, заверенные надлежащим образом, устраняются сомнения, возникающие при обработке формализованных документов.

В соответствии с заверенной копией контракта, паспортом сделки, ведомостью банковского контроля, его стоимость общая стоимость в пункте 7.2 Контракта согласована сторонами сделки в размере 2000000 долларов США.

При этом суд обоснованно отметил, что пункт 5 Порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утв. приказом ФТС России N 1761 от 17.09.2013, не регулирует вопросы контроля таможенной стоимости, в связи с чем нарушение его положений само по себе не свидетельствует об отсутствии либо недействительности документов, представленных декларантом на бумажном носителе по запросу таможни.

Учитывая, что предоставленные копии документов содержат идентичные сведения и подтверждают заявленную декларантом стоимость товара, указанный довод таможни не обоснован.

Довод таможни о том, что мемориальный ордер N 5 от 23.04.2018 не подтверждает размер предоплаты, подлежащей уплате по инвойсу спорной партии товара, подлежит отклонению, поскольку отсутствие фактической оплаты по рассматриваемой партии товара в нарушение пункта 7.1 Контракта не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве такого и само по себе не свидетельствует о недействительности иных коммерческих документов сделки. Непредставление платёжного документа по рассматриваемой партии товаров в соответствии с условиями Контракта вызвано фактическим отсутствием таких платежей.

Кроме того, как следует из письма от 24.10.2018 декларанта сумма 337000 долл. США по мемориальному ордеру N 5 от 23.04.2018 является предоплатой заказов на общую сумму 674000 долл.США, таким образом, названный мемориальный ордер фактически представлен декларантом по запросу о предоставлении документов об оплате предыдущих поставок.

С учетом изложенного, суд пришёл к верному выводу о том, что представленные обществом документы являются сопоставимыми и относимыми между собой, наименование товара, его стоимость и объём товарной партии, условия оплаты товара и его поставки сторонами согласованы в полном объёме; пояснения об оплате товара, документы об условиях поставки и пояснения по ним представлены таможне в полном объёме.

Доказательства согласования сторонами Контракта N 17PLTA0112 от 21.06.2017 ассортимента, цены и общей стоимости товара, условий его оплаты и поставки, а также доказательства оплаты транспортных расходов, их включения в структуру таможенной стоимости представлены декларантом таможне в полном объёме, а также даны пояснения относительно характеристик товара и условий заключения сделки.

Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 2 статьи 39 Кодекса, таможенным органом, не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Ссылка таможенного органа в решении о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10702070/280818/0124621 на то, что заявленная таможенная стоимость существенно отклоняется от цен в зоне деятельности ДВТУ и ФТС России в целом и отличается от средней стоимости товаров того же класса/вида подлежит отклонению, поскольку само по себе отклонение согласованных сторонами по спорной поставке цен от уровня цен в стране вывоза или на территории РФ не свидетельствует о её недостоверности либо о недействительной представленных документов и не может являться основанием для её корректировки, поскольку не названо законом в качестве такового, а являлось лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, не документально неподтвержденной.

Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений настоящего Кодекса, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 24.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/280818/0124621, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2019 по делу N А51-25926/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.Н. Анисимова Т.А. Солохина