Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 16АП-1436/19

г. Ессентуки

24 мая 2019 г.

Дело N А63-23296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2019 по делу N А63-23296/2018 (судья Кичко А.И.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Полимер-Аппарат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) о взыскании 1 934 100 руб. задолженности по договорам поставки.

Решением суда от 27.02.2019 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из доказанности факта поставки истцом товара и отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал на отсутствие у него денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контрагентами, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии вины в неправомерном удержании денежных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 27.02.2019 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 25.08.2014 N СЭ 02362 и от 22.07.2015 N 230/2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N СЭ 02362 поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласуется полномочными представителями сторон в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (приложения N 2-6 к договору). Стоимость поставляемого товара составляет 323 400 руб. (пункт 3.1).

Согласно пункту 1.1 договора N 230/2015 поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию (ограничители перенапряжения различного типа и марок) на общую сумму 1 610 700 руб.

Согласно пункту 2.1 поставка товара осуществляется в течение 60 дней с момента подписания договоров.

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения продукции покупателем (пункт 2.10 договоров).

В пункте 3.2 договоров оговорены условия оплаты - в течение 90 дней с момента полной поставки продукции, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по ф. ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договорных обязательств истец осуществил поставку продукции на общую сумму 1 934 100 руб., что подтверждается товарными накладными от 30.09.2014 N 1329-1333 и от 14.08.2015 N 1265.

Ответчик в свою очередь поставленный товар не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 934 100 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.09.2018 с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с иском.

Правоотношения сторон по договору поставки регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что истец произвел поставку товара, который был принят покупателем без каких либо замечаний и возражений.

Согласно актам сверки взаимных расчетов сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 610 700 руб. по договору от 22.07.2015 N 230/2015 и 323 400 руб. по договору от 25.08.2014 N СЭ 02362 (л.д. 35-36).

Поскольку на день рассмотрения иска не представлены надлежащие доказательства погашения задолженности, суд правомерно взыскал с ответчика сумму долга.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика денежных средств для погашения задолженности не принимаются.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Кодекса), судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Кодекса государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2019 по делу N А63-23296/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов