Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 09АП-14727/19

г. Москва

24 мая 2019 г.

Дело N А40-266742/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УВМР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-266742/18 по иску ООО "АРСЕНАЛ" (ОГРН 1127746520637) к ООО "УВМР" (ОГРН 1157746556494) о взыскании задолженности в общем размере 1 147 038 руб. 50 коп. по договору поставки от 07.05.2018 N А1191,

при участии в судебном заседании:

от истца: Толмачева Ю.С. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 042 762 руб. 29 коп. долга и 104 276 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки от 07.05.2018 г. N А1191.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-266742/18 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает, что оно является незаконным и необоснованным, также полагает, что суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания.

Представитель истца поддержал решение суда.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствии, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N А1191 (л.д. 13-16).

Спецификация товара согласована в Приложении N 1 (л.д.16).

Истцом ответчику поставлен товар по товарной накладной от 10.05.2018 N 1300148 на сумму 1.455.814 руб. (л.д.8-9).

Однако, поставленный товар оплачен на сумму 413.052 руб.

Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий, что у ответчика перед истцом имеется долг в размере 1.042.762 руб. (л.д.49).

21.08.2018 стороны подписали Соглашение к договору поставки, в котором отражен размер долга 1.042.762 руб., согласован размер пени (л.д.50).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику Претензию исх.N 1488 от 15.10.2018, которая оставлена без удовлетворения (л.д.12).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании долга и неустойки в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ответчик возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу, подлежит отклонению судом.

Наличие указанных возражений является основанием для отмены судебного акта в том случае, если рассмотрение дела судом первой инстанции без их учета привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-266742/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УВМР" (ОГРН 1157746556494) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук