Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 21АП-1280/19

23 мая 2019 г.

Дело N А83-6154/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

при участии:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" - Бородко И.А., представитель на основании доверенности от 09.01.2019 N 01, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Губановой Надежды Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года по делу N А83-6154/2018 (судья Якимчук Н.Ю.),

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450)

к Индивидуальному предпринимателю Губановой Надежде Александровне (ОГРНИП 317695200028540, ИНН 691000886916)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080), Администрации города Ялты (ОГРН 1149102101609, ИНН 9103012029), Министерства транспорта Республики Крым (ИНН 9102011880, ОГРН 1149102017107),

о признании недействительным договора N 139-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017, прекращении действия указанного договора на будущее время, взыскании задолженности за размещение нестационарного объекта в размере 4320,13 рублей,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (далее - истец, предприятие, Порт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Губановой Надежде Александровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Губанова Н.А.) о признании недействительным договора N 139-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017, заключенного между сторонами, на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты", без предоставления земельного участка; о прекращении действия указанного договора на будущее время; о применении последствий недействительности сделки, а именно: об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать НТО 1/616 общей площадью 1 кв.м с установленного места его расположения и привести прилегающую к НТО территорию в первоначальное состояние; о взыскании задолженности за размещение НТО и пени в размере 4320,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что договор N 139-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017 на предоставление места для размещения НТО на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты", без предоставления земельного участка заключен на основании постановления Администрации города Ялты Республики Крым N 2505-п "О внесении изменений в постановление администрации города Ялты от 10.04.2015 N458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта", согласно которому, были внесены изменения в схему размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта и предусмотрена возможность предоставление мест и заключение договоров на размещение НТО вне конкурса. Впоследствии 02.08.2017 Администрация своим постановлением N3060-п отменила указанное выше постановление N 2505-п, тем самым исключив НТО, в том числе и принадлежащий ответчику, из действующей схемы размещения данных объектов. Таким образом, поскольку спорный договор был заключен без проведения конкурентных процедур на основании постановления, впоследствии отмененного, ввиду его несоответствия действующему законодательству, содержание спорного договора также ему противоречит и подлежит признанию недействительным в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 20.04.2018 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу N А83-6154/2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Администрация города Ялты Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года по делу N А83-6154/2018 принят отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский морской порт" от иска в части прекращения действия договора N 139-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017 на будущее время, взыскании с ответчика задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в размере 4320,13 рублей, - производство по делу в этой части прекращено. Иск удовлетворен. Признан недействительным договор N 139-Д-ЯТП-17, заключенный 19.06.2017 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский морской порт" и индивидуальным предпринимателем Губановой Надеждой Александровной на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты", без предоставления земельного участка. Применены последствия недействительности сделки, а именно: обязано индивидуального предпринимателя Губанову Надежду Александровну в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект (НТО) 1/616, общей площадью 1 кв.м, расположенный на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, ул. Набережная им. В.И. Ленина, с установленного места его расположения и привести прилегающую к нестационарному торговому объекту территорию в первоначальное состояние. Взыскано с индивидуального предпринимателя Губановой Надежды Александровны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский морской порт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Возвращено Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский морской порт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000,00 рублей, перечисленную платежным поручением N 234 от 29.03.2018.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Губанова Н.А. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, относительно недобросовестного поведения со стороны истца при заключении оспариваемой сделки, что в силу положений статей 1, 10 ГК РФ не допустимо, ведет к нарушению права ответчика, как добросовестного участника делового оборота и, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении о ничтожности сделки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 апелляционная жалоба ИП Губановой Н.А. принята к производству суда апелляционной инстанции.

15.05.2019 от Министерства транспорта Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Министерства.

В судебном заседании 16.05.2019, представитель истца относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (арендодатель) и ГУП РК "Крымские морские порты" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 111н/25, согласно которого в пользование арендатору был передан земельный участок площадью 31 647 кв.м., из земель находящихся в государственной собственности Республики Крым, вид разрешенного использования - водный транспорт, по адресу: гор. Ялта, ул. Рузвельта, 3, 5, 7, набережная им. В.И. Ленина (т.2, л.д. 67-70).

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 31647 кв.м., из земель, находящихся в государственной форме собственности Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка - водный транспорт, кадастровый N 90:25:000000:1569, расположенный по адресу: Республика Крым, Набережная им. Ленина в границах, указанных в выписке из ЕГРН.

Условиями договора установлено, что предоставленный в аренду земельный участок по целевому назначению относится к категории земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования земельного участка - "водный транспорт" (пункт 1.1 договора). Земельный участок передан без права передачи третьим лицам, в том числе в субаренду, залог, внесения в уставной капитал хозяйственных обществ (пункт 2.3 договора).

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка "водный транспорт" означает - размещение искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение объектов капитального строительства внутренних водных путей, размещение объектов капитального строительства морских портов, размещение объектов капитального строительства, в том числе морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования и других объектов необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок.

Обязанностью ГУП РК "Крымские морские порты", как арендатора земельного участка является использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 5.4 договора). Нарушение данных условий является основанием для досрочного расторжения договора аренды (пункт 6.3 договора аренды).

Статьей 39.33 ЗК РФ определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков предоставленным гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации; схема размещения нестационарных объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, которыми определено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2), для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 10.04.2015 N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов до 31.12.2018.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 09.06.2017 N 2505-п "О внесении изменений в постановление администрации города Ялты от 10.04.2015 N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта" внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта. В приложении N 1 к указанному постановлению приведены места размещения НТО, предоставляемые вне конкурса.

19.06.2017 между Ялтинским портом (далее - Сторона-1) и ИП Губановой Н.А. (далее - Сторона-2) заключен договор N 139-Д-ЯТП-17 на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты", без предоставления земельного участка (далее - договор) (т.2, л.д. 61-65).

По условиям договора Сторона-1 на основании договора аренды земельного участка от 25.04.2017 N 111н/25 с кадастровым номером 90:25:000000:1569, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, ул. Рузвельта, 3, 5, 7, набережная им. В.И. Ленина, общей площадью 31 647 кв.м., заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, в соответствии со статьями 39, 33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пункта 16 раздела 1 постановления Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 "Об утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Республики Крым" без предоставления земельного участка предоставляет Стороне-2 место для размещения нестационарного торгового объекта - Лоток в количестве 1 (одной) единицы, место НТО N 1/616, общей площадью 1 кв.м., для осуществления предпринимательской деятельности: оказание услуг, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым: Республика Крым, гор. Ялта, ул. Набережная им. В.И. Ленина, на срок с 19.06.2017 по 18.06.2020.

Договор заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Схема), утвержденной постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 09.06.2017 N 2505-п.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 18.06.2020 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 5.2, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, одной из сторон по основаниям указанным в настоящем договоре и по решению суда.

В соответствии с пунктом 5.5 договора после его расторжения НТО подлежит демонтажу Стороной-2 в соответствии с пунктом 3.5.9 настоящего договора.

Сторона-2 обязана за счет собственных средств своевременно демонтировать НТО с установленного места его расположения и привести прилегающую к НТО территорию в первоначальное состояние в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора, а также, в случае досрочного расторжения договора в соответствии с разделом 5 настоящего договора, приостановления действия договора по основаниям указанным в пункте 6.1 настоящего договора (пункт 3.5.9 договора).

Споры по договору разрешаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражном суде Республики Крым (пункт 6.4 договора).

Поскольку спорный договор на предоставление места для размещения НТО был заключен на основании постановления Администрации города Ялты Республики Крым N 2505-п, впоследствии отмененного в порядке самоконтроля постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 02.08.2017 N 3060-п ввиду его несоответствия действующему законодательству, Ялтинский порт обратился к с претензией от 29.11.2017 N 06-07/2875 в которой указал на направление 18.08.2017 в адрес предпринимателя дополнительного соглашения о расторжении указанного договора, предложив в пятидневный срок после получения указанной претензии, демонтировать НТО с места его расположения и привести прилегающую к НТО территорию в первоначальное состояние, а также погасить сумму задолженности в размере 1996,88 рублей и пени за просрочку платежей в размере 78,43 рублей (т.2, л.д. 75-76).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, предметом спора является недействительность договора на будущее время и применение последствий его недействительности, а также взыскание суммы задолженности и начисленной на неё пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 431.1 ГК РФ к договорам применяются положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9), если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым" (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 1 которого, размещение НТО (за исключением разносной торговли) на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Крым или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой.

В соответствии с пунктом 1 Порядка размещение НТО (за исключением разносной торговли) на земельных участках, находящихся в государственной собственности

Республики Крым или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой.

С целью обеспечения прозрачности при предоставлении хозяйствующим субъектам права на установку НТО проводятся торги в виде конкурса или открытого аукциона на право размещения НТО (пункт 1 раздела V Порядка).

Случаи предоставления места для размещения НТО без проведения конкурентных процедур и правила занятия новых мест размещения нестационарных торговых объектов приведены в разделе IV Порядка.

Как усматривается из пункта 2 раздела IV Порядка, без проведения конкурентных процедур места для размещения НТО предоставляются:

- крымским перерабатывающим предприятиям растениеводческой и животноводческой продукции;

- зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке на территории Республики Крым юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, фермерским хозяйствам, которые являются производителями продовольственных товаров (кроме производителей алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, жевательной резинки, пищевых добавок, биологически активных добавок) и осуществляют продажу (реализацию) этой продукции, при условии, что в общем ассортименте продовольственных товаров продукция собственного производства составляет не менее 70%;

- собственникам объектов общественного питания для размещения сезонных кафе (летних площадок), не являющихся объектами благоустройства, на территориях, вплотную прилегающих к зданиям, строениям или сооружениям, в которых располагаются стационарные объекты общественного питания, в местах, установленных схемой размещения НТО;

- зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке на территории Республики Крым юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям:

- в случае предоставления компенсационных мест для размещения НТО;

- для реализации печатной продукции в уже функционирующих НТО, установленных на законных основаниях;

-хозяйствующим субъектам, победившим в конкурсе на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования и заключившим такой договор с администрацией муниципального образования, в границах земельного участка, который является предметом договора о благоустройстве пляжа общего пользования.

Пунктом 6 указанного раздела предусмотрено, что в случае когда место для размещения НТО предложено хозяйствующими субъектами, на официальном сайте администрации муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо на официальном сайте администрации муниципального образования в государственной информационной системе Республики Крым "Портал Правительства Республики Крым" публикуется информация о предстоящем предоставлении права на размещение НТО.

Если в течение одного месяца со дня публикации не поступает иных заявок, договор на размещение НТО заключается с субъектом хозяйственной деятельности, подавшим заявление на размещение НТО (подпункт 6.1 пункта 6 раздела IV Порядка).

Согласно подпункту 6.2 пункта 6 раздела IV Порядка, если в течение одного месяца с момента публикации поступили иные заявки - проводятся торги в форме конкурса или аукциона.

По общему правилу, закрепленному в частях 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Суд первой инстанции верно установил отсутствие доказательств опубликования информации о предстоящем предоставлении права на размещение НТО в указанном выше порядке.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств наличий у ИП Губановой Н.А. права на предоставление ему места для размещения НТО без проведения конкурентных процедур.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).

Положения статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указывают на обязательность соблюдения конкурентных правил как на элемент защиты публичных интересов (неопределенного круга хозяйствующих субъектов и потребителей).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также разъяснений, приведенных в пунктах 73-75 постановления Пленума N 25, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении порядка заключения оспариваемого договора без торгов и наличии оснований для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А83-6213/2018.

Утверждения ответчика о недобросовестности поведения истца, влекущего признание договора заключенным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку спорный договор признан ничтожным в силу закона. Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств недобросовестности поведения истца, поскольку основание заключенного договора - постановление Администрации города Ялты Республики Крым N 2505п было отменено этим же органом как несоответствующее действующему законодательству, и не зависело от воли и правого поведения истца, что нивелирует доводы предпринимателя о недобросовестности поведения предприятия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что исковые требования предприятия о признании спорного договора недействительным правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

В соответствии с условиями договора после его расторжения НТО подлежит демонтажу Стороной-2 в соответствии с пунктом 3.5.9 договора (пункт 5.5 Договора).

Сторона-2 обязана за счет собственных средств своевременно демонтировать НТО с установленного места его расположения и привести прилегающую к НТО территорию в первоначальное состояние в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора, а также, в случае досрочного расторжения договора в соответствии с разделом 5 настоящего договора, приостановления действия договора по основаниям указанным в пункте 6.1 настоящего договора (пункт 3.5.9 Договора).

Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности договора и о понуждении ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать объект (НТО) 1/616, общей площадью 1 кв.м, расположенный на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, набережная им. В.И. Ленина, с установленного места его расположения и привести прилегающую к нестационарному торговому объекту территорию в первоначальное состояние также правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции к верному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский морской порт" в полном объеме.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Губановой Надежды Александровны удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года по делу N А83-6154/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Губановой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева