Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 12АП-5030/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф06-51380/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

24 мая 2019 г.

Дело N А57-27244/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2019 года по делу N А57-27244/2018 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гавриловой Алевтины Юрьевны (ИНН 64515904730)

заинтересованное лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова - Тотикова М.Т., доверенность от 17.11.2016 N 04-03/016014;

представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова - Лалаян К. Э., доверенность от 19.01.2018 N 04-25/000817.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Гаврилова Алевтина Юрьевна (далее- ИП Гаврилова А.Ю., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее- ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) N 14921 от 06.08.2018 о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 104 076 руб. 00 коп. и пени в размере 201,21 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2019 года по делу N А57-27244/2018 признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова N 14921 от 06.08.2018 о взыскании страховых взносов в размере 104 076,00 руб., пени 201,21 руб.

С ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в пользу ИП Гавриловой А.Ю. взысканы судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов на представителя - отказано.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 2017 года ИП Гаврилова Алевтина Юрьевна применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы минус расходы".

За 2017 год сумма оплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, при величине дохода, превышающего 300 000 рублей, по расчету заявителя составила 11 994,72 руб. (119070072 - 10407600 - 300000 * 1% = 11 994,72 рублей).

Указанная сумма была оплачена предпринимателем в полном объеме.

Однако ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова выставила Требование N 13090 об уплате и вынесенное на его основании решение N 14921 от 06.08.2018.

Не согласившись с полученными решениями, ИП Гаврилова Алевтина Юрьевна обратилась в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для начисления страховых взносов на ОПС за 2017 г., в связи с чем, признал незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова N 14921 от 06.08.2018 о взыскании страховых взносов в размере 104 076,00 руб., пени 201,21 руб., вынесенное ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Как следует из материалов дела, согласно расчету налогового органа в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 430 НК РФ, размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определяется следующим образом: фиксированный платеж плюс начисление 1 процента с суммы-дохода, превышающего 300 000 рублей: ((11 907 0720 руб. - 300 000 руб.) * 1% = 11 607 072. * 1% = 116 070,72 руб.).

В связи с отсутствием оплаты страховых взносов, по мнению налоговой инспекции в размере 104 076 руб. страховых взносов по ее расчету, на обязательное пенсионное страхование в срок до 02.07.2018, Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ и статьей 70 НК РФ на сумму задолженности выставлено требование N 13090 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.07.2018.

Между тем, налоговым органом не учтено, что 30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

По смыслу ст. 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, являющихся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения ст. 346.17 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичный вывод содержит п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872 по делу N А27-24987/2015.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что страховые взносы следует исчислять с сумм которые являются фактически полученным предпринимателем доходом в 2017 году.

Как следует из материалов дела, ИП Гаврилова А.Ю. уплатила за 2017 год сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., с учетом расходов в размере 11 994,72 руб.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, что поскольку оплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2017 года была произведена в полном объеме, у налогового органа отсутствовали основания для принятия решении N 14921 от 06.08.2018.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель не имеет задолженности по страховым взносам, довод апелляционной жалобы об обратном отклоняется апелляционной коллегией.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование налогового органа не имеет законного обоснования и нарушает права Предпринимателя, что является основанием для признания указанного требования незаконным.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов уменьшать полученные доходы на понесенные расходы, в связи с чем, оснований для оспаривания действий пенсионного фонда у заявителя не имелось. Также апеллянт ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, в котором содержится вывод о том, что налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс не содержит.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов РФ, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия налогового органа и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В части судебных расходов суд апелляционной инстанции также не находит оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2019 года по делу N А57-27244/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная