Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 05АП-2676/19

г. Владивосток

24 мая 2019 г.

Дело N А51-19797/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Скайтпарк "Адреналин"

апелляционное производство N 05АП-2676/2019

на решение от 21.03.2019

судьи О.В. Шипуновой

по делу N А51-19797/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скайтпарк "Адреналин"

о взыскании 45768 рублей 88 копеек задолженности по оплате за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 574 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Зинина А.С., доверенность от 14.04.2019, сроком до 18.12.2020 года, паспорт;

от ответчика: Присняк Д.А., доверенность от 20.12.2018, сроком на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скайтпарк "Адреналин" (далее по тексту - ответчик, ООО "Скайтпарк "Адреналин") о взыскании (с учетом уточнений) 45758 рублей 88 копеек задолженности по оплате за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 574 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании начисленных на сумму основного долга процентов по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 22.09.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 с учетом определения об опечатке от 15.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, считая вынесенный по делу судебный акт незаконным и необоснованным, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, судом необоснованно применены к спорным правоотношениям нормы договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008, поскольку в статье 8 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) порядок применения условий названного Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению). Отметил, что в соответствии с приведенной судом ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей необщего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон, однако между истцом и ответчиком по настоящему делу такое соглашение не заключено. Апеллянт полагает, что суд ошибочно применил Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением ФЭК РФ N 35/12 от 19.06.2002 (далее Тарифное руководство N 2), поскольку данное Тарифное руководство N 2 предусматривает размер платы за пользование вагонами только федерального железнодорожного транспорта, а не плату за пользование вагонами не принадлежащими ОАО "РЖД". Также апеллянт, сославшись на разъяснения, данные в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которым размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, указал на отсутствие между истцом и ответчиком такого договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель истца возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в судебном заседании и приобщенном судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В адрес ответчика в период с августа по декабрь 2017 года на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из Китайской Народной Республики прибывали груженые вагоны, указанные в накопительных ведомостях N N 720383200, 751331172, 751055379, 751050867.

Представленными в материалы дела актами общей формы N N 600838, 20/3493,601147,50/4079, 50/4102, 50/4080, 50/4103, 51/2178, 51/2180, 51/2179, 51/2181, 20/5021,20/5022, 601143, 601144, 50/4056, 50/4084, 50/4057, 50/4085, 20/4957, книгами уведомлений о прибытии грузов, уведомлениями о завершении грузовой операции, ведомостями подачи и уборки вагонов NN 013913, 015279, 015261, памятками приемосдатчика на подачу и уборку подтверждается факт нахождения прибывших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги.

Представитель ответчика от подписи ведомостей отказался, о чем составлены акты общей формы.

ОАО "РЖД" в соответствие со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее - Устав, УЖТ РФ) начислило ответчику плату за пользование вагонами принадлежности Китайской железной дороге и плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользование в общей сумме 45758 рублей 88 копеек.

ООО "Скайтпарк "Адреналин" уклонилось от отплаты указанных платежей, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия N 432 от 11.07.2018.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленной действующим законодательством обязанности ответчика оплатить предъявленные ему платежи и из обоснованности произведенного истцом расчета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения.

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами-участницами СМГС являются, в том числе Китайская Народная Республика и Российская Федерация.

Также железные дороги (именуемые Стороны Договора) заключили договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008 (далее - Договор о ПГВ), предметом которого является взаимное сотрудничество между Сторонами Договора в части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении. Согласно Приложению А Сторонами Договора, в том числе, являются ОАО "РЖД" и Китайские железные дороги (КЖД) - с 01.01.2009.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и Договор о ПГВ.

Правилами статьи 39 УЖТ (здесь и далее - в редакции Закона N 503-ФЗ, вступившей в силу с 01.04.2015) предусмотрено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Размеры такой платы установлены Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утв. Постановлением ФЭК РФ N 35/12 от 19.06.2002 (далее - Тарифное руководство N 2).

В силу пункта 21 Тарифного руководства N 2 его положения применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

В соответствии с параграфом 6 статьи 14 СМГС вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель. Для перевозки предоставляются вагоны, допущенные к обращению в международном сообщении.

Порядок приема и сдачи иностранных вагонов на пограничной станции установлен в Правилах эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств, в соответствии с пунктом 3.3. которых передача вагонов с железной дороги одной страны на железную дорогу другой страны оформляется вагонной ведомостью, которая составляется сдающей дорогой в четырех экземплярах, по два экземпляра для каждой стороны. Вагонные ведомости должны иметь непрерывную нумерацию с начала календарного года.

Согласно представленным в материалы дела дорожным ведомостям принадлежность вагонов обозначена как КЖД (Китайская железная дорога), исходя из анализа Правил эксплуатации и учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.06.2001 номера спорных вагонов соответствуют нумерации вагонов железнодорожной администрации КНР.

Порядок расчетов за время нахождения приватных вагонов ОАО "РЖД" и вагонов принадлежности КЖД на дорогах назначения КЖД и РЖД предусмотрен пунктом 8.5. Договор о ПГВ и производится непосредственно между дорогой - пользовательницей и дорогой-собственницей вагона по ставкам, рассчитанным в швейцарских франках, указанных в Приложении N 34 Договора о ПГВ.

Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении, изложенных в Договоре о ПГВ парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

ОАО "РЖД" является дорогой - пользователем и согласно пункту 8.1. Договора о ПГВ должна уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя. Все расчеты, вытекающие из Договора о ПГВ, производятся в порядке и в сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ), а также Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств.

Учитывая приведенное выше нормативное регулирование спорных отношений, возникших из международной железнодорожной грузовой перевозки, судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет платы за пользование вагонами и признав его верным, признает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика, как грузополучателя, в пользу истца, как перевозчика груза в вагонах принадлежности КЖД, платы за пользование спорными вагонами, в размере 42 673 рубля 18 копеек.

Также, в статье 39 УЖТ РФ установлена платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава, независимо от их принадлежности.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ (в редакции Закона N 503-ФЗ, вступившей в силу с 01.04.2015) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки.

Исходя из части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

До внесения изменений в Устав практика рассмотрения споров, связанных с пользованием путями общего пользования, была определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12 и заключалась в том, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу перевозчика при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Закон N 503-ФЗ изменил правовое регулирование данных правоотношений. Новая редакция Устава предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Факт нахождения на путях общего пользования спорных вагонов, предоставленных ответчику как грузополучателю для операции "выгрузка", и соответственно, пользование ответчиком инфраструктурой ОАО "РЖД" подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, на основании памятки приемосдатчика, актов общей формы ответчику начислена плата за нахождение спорных вагонов на путях общего пользования под выгрузкой, что согласуется с принципом платности пользования объектами железнодорожной инфраструктуры.

Плата за нахождение спорных вагонов на путях общего пользования под выгрузкой начисляется в соответствие с Тарифным руководством N 2, с учетом Приказа Федеральной антимонопольной службы от 9.12.2016.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции проверив расчет платы и признав его верным, поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика 3 087 рублей 70 копеек платы за нахождение спорных вагонов на путях общего пользования.

Помимо взыскания основного долга в общем размере 45758 рублей 88 копеек, истцом заявлены требования о взыскании 574 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.07.2018 по 21.09.2018, которые суд первой инстанции, исходя из доказанности просрочки исполнения денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив расчет и признав его верным, обоснованно удовлетворил в заявленном размере, а также определил производить начисление процентов на сумму долга, начиная с 22.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом к спорным правоотношениям условий Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008 и Тарифного руководства N 2, а также ссылки на постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 6424/12, разъяснения пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" судебной коллегий не принимаются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и опровергаемые установленными по делу обстоятельствами.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 по делу N А51-19797/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Л.А. Мокроусова К.П. Засорин