Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 09АП-19378/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 г. N Ф05-12170/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40- 253978/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южно-Донское управлении "Атомтехэнергомонтаж" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 года по делу N А40-253978/16, вынесенное судьей Петрухиной А.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Донское управление "Атомтехэнергомонтаж" (ОГРН 1156174000399, ИНН 6143085081) к некоммерческому партнерству саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов "Спецстройнадзор" (1137799012075, ИНН 7734270814) об обязании перечислить компенсационный взнос

при участии в судебном заседании:

от истца - Черепанова М.Н. по доверенности от 03 июля 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от НОСТРОИ - Семьянов Е.В. по доверенности от 26 апреля 2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южно-Донское управление "Атомтехэнергомонтаж" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к некоммерческому партнерству саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов "Спецстройнадзор" об обязании перечислить компенсационный взнос.

Решением от 26.05.2017 исковые требования ООО "Южно-Донское управление "Атомтехэнергомонтаж" удовлетворены в полном объеме.

От взыскателя поступило заявление о замене должника в порядке процессуального правопреемства на Ассоциацию НОСТРОЙ.

Приказом Ростехнадзора от 17.02.2017 г. N СП - 4 сведения об НП СРО "Спецстройнадзор" были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 года по делу N А40-253978/16 отказано в процессуальном правопреемстве ответчика на НОСТРОЙ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Южно-Донское управлении "Атомтехэнергомонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- неправильное применение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель НОСТРОИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Южно-Донское управление "Атомтехэнергомонтаж" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к некоммерческому партнерству саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов "Спецстройнадзор" об обязании перечислить компенсационный взнос.

ООО "Южно-Донское управление "Атомтехэнергомонтаж" обратилось в суд с заявлением о замене ответчика на НОСТРОЙ.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что отсутствуют материально-правовые основания для замены ответчика, предусмотренные ст. 48 АПК РФ.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений части 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) и пунктов 11 и 12 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр (далее -Порядок), члены саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций.

На основании пункта 17 Порядка, перечисление зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации.

При этом пунктами 12 и 13 Порядка установлены требования к содержанию заявления о перечислении средств компенсационного фонда и прилагаемым к нему документам, предоставляемым в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций.

НОСТРОЙ в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и приказа N 643/пр осуществляет соответствующие выплаты и перечисления исключительно в пределах зачисленных на специальный счет в банке сумм компенсационных фондов саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из реестра, и не вправе распоряжаться денежными средствами, размещенными на специальном счете НОСТРОЙ, иных исключенных саморегулируемых организаций; собственными денежными средствами, из которых могли бы производиться выплаты, НОСТРОЙ не располагает; закон не возлагает на НОСТРОЙ обязанность произвести расчеты с кредиторами исключенной саморегулируемой организации независимо от сумм, зачисленных на специальный счет.

При этом, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра соответствующих организаций, некоммерческая организация не прекращает свою деятельность, то есть ответчик является действующим юридическим лицом.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права

Оснований для замены третьего лица, в связи с переходом истца в новую СРО на основании ст. 48 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 года по делу N А40-253978/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан Т.А. Лялина