г. Санкт-Петербург |
|
24 мая 2019 г. |
Дело N А56-40604/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.,
судей Мельниковой Н.А., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;
при участии:
от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;
от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12439/2019) ГУП республики Крым "КРЫМГЕОЛОГИЯ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления от 13.04.2019 по делу N А56-40604/2019 (судья Домрачева Е.Н.), принятое
по иску ГУП республики Крым "КРЫМГЕОЛОГИЯ"
к ООО "Торговый дом "Союз-Недра"
о признании противоправной доверенности и признании незаконной доверенности,
установил:
ГУП республики Крым "КРЫМГЕОЛОГИЯ" (далее - предприятие, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз-Недра" (далее - ООО "ТД "Союз-Недра", ответчик) о признании противоправной доверенности и признании незаконной бездеятельности. Одновременно Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение искового заявления.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2019 по делу N А56-40604/2019 исковое заявление возвращено заявителю.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность определения. Истец указывает, что в подтверждение факта отсутствия денежных средств на расчетных счетах ГУП республики Крым "КРЫМГЕОЛОГИЯ" в необходимых для уплаты государственной пошлины размерах последним представлено Постановление ФНС N 5 от 01.03.2019.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в связи с тем, что ходатайство не подтверждено документально, отсутствует оригинал справки налогового органа об открытых счетах и оригинал справки из Банка об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода на основании следующего.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса, предоставляя такую отсрочку или рассрочку по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
При этом уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Из материалов дела следует, что истец в обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представил Постановление ФНС N 5 от 01.03.2019.
Вместе с тем, ГУП республики Крым "КРЫМГЕОЛОГИЯ" не представлены документы, обосновывающие заявленное ходатайство: справка из Федеральной налоговой службы, содержащая сведения о счетах в кредитных организациях, справка из банка, подтверждающая данные об отсутствии на счетах организации денежных средств в необходимом размере.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом ходатайство не подтверждено документально.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия
В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
С учетом вышеизложенных норм законодательства апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2019 по делу N А56-40604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
В.А. Семиглазов |
Судьи |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.