Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 09АП-17520/19

г. Москва

24 мая 2019 г.

Дело N А40-275304/18

Судья И.А. Чеботарева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-275304/18 (75-4212), принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению ООО "Меридиан" (ОГРН: 113385002589; ИНН: 3811169162)

к ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027725022863, ИНН: 7725216070); ИФНС N 26 по г. Москве (ОГРН: 1047726027095; ИНН: 7726062105)

об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные страховые взносы и пени в общей сумме 234.962,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2019 удовлетворены заявленные требования ООО "Меридиан" к ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные страховые взносы и пени в общей сумме 234.962,37 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать ООО "Меридиан" в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25.04.2019 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление в адрес ООО "Меридиан" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. К апелляционной жалобе вопреки приложению к жалобе указанные документы не были приложены.

Указанное определение суда было опубликовано 04.04.2019 на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.в в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 24.05.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГУ ГУ ПФР N 8 Управление N 1 ПФР по г. Москве и МО возвратить заявителю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л.

Судья

И.А. Чеботарева