Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 11АП-7050/19

г. Самара

24 мая 2019 г.

Дело N А65-37542/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "ГазСпецСтрой", г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 года, принятое по делу NА65-37542/2018 (судья Спиридонова О.П.),

по иску Акционерного общества "ГазСпецСтрой", г. Казань

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань

с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Управление Росреестра по РТ, Министерство земельных и имущественных отношений РТ,

о признании права собственности на имущество отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету города Казани о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Исполнительного комитета г. Казани на квартиру N 3 по ул. Аделя Кутуя, д. 78, общей площадью 51,6кв.м и исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Исполнительного комитета г. Казани на указанное имущество.

Определениями от 11.12.2018 г., 23.01.2019 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по РТ, Министерство земельных и имущественных отношений РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и исходил из избрания истцом ненадлежащего способа защиты прав.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Газспецстрой" является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:060629:82, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 78, что подтверждается договором купли-продажи участков, находящихся в государственной собственности, занимаемых собственником объектов недвижимости в порядке приватизации N 072-492 от 01.12.2003 г. с приложениями (л.д. 8-14 т.1), подписанным с Министерством земельных и имущественных отношений РТ и выпиской из ЕГРН от 22.11.18г. N 16-0-1-218/4302/2018-1065 (л.д. 19-21 т.1).

Согласно п. 1.1.договора купли-продажи N 072-492 от 01.12.2003 г. продавец - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, за плату, в порядке приватизации продает, а покупатель - ОАО "ГазСпецСтрой", приобретает земельные участки, имеющие следующие характеристики:

- кадастровый номер земельного участка: 16:50:060624:0002; местонахождение: г. Казань, ул. А. Кутуя, 82, площадью 20270кв.м, целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование: под здания и сооружения;

- кадастровый номер земельного участка: 16:50:060629:0082; местонахождение: г. Казань, ул. А. Кутуя, 78, площадью 3520кв.м, целевое назначение (категория): земли поселений, разрешенное использование: под здания и сооружения.

Пунктом 1.2 договора купли-продажи установлено, что покупатель имеет на праве собственности расположенные на земельных участках объекты недвижимости, перечень которых приведен в приложении к распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 28.11.2003 г. N 2183-р.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 28.11.2003 г. N 2183-р (л.д. 15, 16 т.1) ОАО "Газспецстрой", являющемуся собственником объектов недвижимости, предоставлены в собственность земельные участки (в порядке приватизации), согласно приложению.

В приложении N 1 к распоряжению N 2183-р от 28.11.2003 г. "Перечень земельных участков, передаваемых в собственность ОАО "Газспецстрой", включен земельный участок, находящийся по адресу: г. Казань, ул. Аделя Кутуя, 78, площадью 0,352 га; объект недвижимости, находящийся на земельном участке - нежилое строение; правоустанавливающие документы на объект недвижимости - сведения отсутствуют (л.д. 17, 18 т.1).

ОАО "Газспецстрой", является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:060629:82 общей площадью 3520 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 78, на котором расположено административное здание, нежилое 2-этажное, общей площадью 720кв.м, инв. N 4287, кадастровый номер 16:50:060629:1954, литера "А", год постройки 1954.

Здание, расположенное по ул. А.Кутуя, д. 78 г. Казани, принято в состав собственности г. Казани на основании государственного акта от 29.07.1993 г. N 7 и списано РЖУ Советского района г. Казани по акту списания от 18.03.2005 г.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13 сентября 2002 г. N 540 "Об исключении из жилищного фонда г. Казани ветхих жилых домов" здание, находящееся по адресу: г. Казань, Аделя Кутуя, 78, общей площадью 669 кв.м было исключено из жилищного фонда г. Казани (л.д. 22-27 т.1).

Истец полагает, что поскольку спорное имущество - квартира N 3, входит в состав административного здания, которое было передано в собственность АО "Газспецстрой" по договору купли-продажи N 072-492 от 01.12.2003 г., указание в ЕГРН собственником квартиры Исполнительного комитета г. Казани является не достоверным, данный факт препятствует АО "Газспецстрой" реализовывать полномочия собственника, что послужило основание для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в реестре.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Вместе с тем, истец применительно к указанным нормам права, разъяснениям высшей судебной инстанции, не обосновал невозможность защиты нарушенного (оспариваемого права) иными предусмотренными законодательством способами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 указанного выше постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, с иском о признании права собственности в суд вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Следовательно, иск о признании права собственности может применяться только в тех случаях, когда истец владеет спорной вещью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединение права и фактического владения.

В связи с изложенным, вывод суда об избрании ненадлежащего способа защиты соответствует обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Согласно статьям 9, 10 Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения обследований и дачи заключений экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлено перед экспертом судом, судьей, прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу NА63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Поставленные на разрешение эксперта вопросы не относятся к вопросам специальных знаний, а отнесены к правовым вопросам.

Само по себе заключение эксперта рассматривается процессуальным законодательством как одно из доказательств (часть 2 статьи 64 АПК РФ), то есть по своему значению оно является документом, содержащим мнение эксперта по вопросам факта, но не права. В компетенцию эксперта не входит разрешение вопросов правового характера.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 года, принятое по делу N А65-37542/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "ГазСпецСтрой", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев